10 faktov o strese a jeho vplyve na zdravie. Viac i menej priaznivých, ale pravdivých.

Stres: slovíčko, ktoré sa najmä v súčasnej už rok trvajúcej situácii skloňuje ešte intenzívnejšie, ako predtým. Pandémia nás zasiahla a ovplyvnila naše životy tak, že mnohí pociťujeme zvýšenú potrebu podpory a želáme si, aby sme vedeli byť odolnejší. Sami sa ako dodávateľ podieľame na protistresových programoch v niektorých osvietených firmách, ktoré si uvedomili, že by v súčasnej dobe nemali nechať svojich zamestnancov len tak napospas osudu. Aj preto nám prišlo na um, že by mohlo byť osožné, ak by sme sa aj so širšou HRkomunitou podelili o evidence-based-no-bullshit moderné poznatky o tejto modernej pliage a jej zdravotných dopadoch. Vychádzame pritom z prehľadového článku, ktorý pred dvomi rokmi uverejnili v Annual Review of Psychology Sheldon Cohen, Michael Murphy a Aric Prather – čo je v oblasti výskumu a poznania stresu niečo ako Liga majstrov. Ponúkame ich hlavné závery:

Vedci len ťažko hľadajú teoretickú zhodu o tom, čo vlastne je stresujúca udalosť

Zhodnú sa ale pomerne jednoducho na udalostiach schopných poskytnúť príklad silného stresu (smrť blízkeho človeka, oznámenie vážnej diagnózy, zažité násilie, traumatická udalosť typu nehoda…). Následne je však veľká debata o tom, či je podstatou nutnosť adaptácie (kedy každá ďalšia zmena, dokonca aj pozitívna ako manželstvo či dovolenka zvyšuje nároky na človeka), alebo existencia hrozby či poškodenia (maximálne riziko pre ochorenia predstavujú udalosti vnímané ako vysoko ohrozujúce), alebo či ide o situácie, kedy nároky presahujú zdroje ktoré má človek k dispozícii (týmto prispelo najmä poznanie pôsobenia stresu v pracovnom prostredí), prípadne či je hlavným stres vyvolávajúcim mechanizmom narušenie dosahovania významných cieľov (vrátane cieľa uchovať si mentálnu pohodu a fyzickú integritu). V praktických dôsledkoch sa však všetky prístupy významne prekrývajú, najviac sa v súčasnej dobe akceptuje koncepcia hrozby/poškodenia.

Stresujúce udalosti môžu mať vplyv na väčšinu chorôb

Je známych veľa mechanizmov, ktorými stresujúce udalosti môžu buď vyvolávať, alebo zhoršovať niektoré choroby, prípadne môžu mať oba tieto účinky. Úzkosť ktorú pod tlakom zažívame, zmeny v životnom štýle (horší spánok, menej pohybu, zvýšená konzumácia látok s návykovým potenciálom,menej pohybu), neurohumorálne zmeny atď. sú schopné negatívne ovplyvniť naše zdravie. Medzi okruhy ochorení, ktoré sa v súvislosti so stresom najviac skúmajú patria depresie (tu je situácia viac menej jasná, ľudia s depresiou majú v anamnéze 2,5 až 10 krát častejšie významnú stresovú udalosť než ľudia bez depresie, samostatnou témou v pracovnom kontexte je vzťah vyhorenia a depresie), kardiovaskulárne choroby (aj tu sa opakovane potvrdzuje negatívny vplyv či už trvalého alebo akútneho stresu na výskyt a zhoršenie celého radu ochorení srdca a ciev), či infekčné ochorenia (dávno pred koronakrízou bolo experimentálne potvrdené zhoršenie individuálnej odolnosti voči vírusu spôsobujúcemu nachladnutie u tých, ktorí mali za sebou či už nedávnu intenzívnejšiu stresovú udalosť, alebo chronický stres, je ale popísaný aj vzťah k horšiemu priebehu HIV/AIDS). Čo sa týka nádorových ochorení, vplyv stresu na ne vychádza len v laboratóriu, kde na fyziologickej úrovni (a typicky u experimentálnych zvierat) sú preukázané zmeny, ktoré s rozvojom nádorových ochorení súvisia. V reálnom živote ľudí sa ho však napriek veľkej snahe preukázať nepodarilo, čiže populárne tvrdenie, že stres spôsobuje rakovinu jednoducho neplatí. Podobne neplatí ani že by stres spôsoboval žalúdočné vredy a nevinne je aj v mnohých ďalších chorobách, ktoré si ľudia nevedia vysvetliť a stres sa núka ako prvý poruke, na koho by sa dali zviesť.

Väčšina ľudí, ktorí zažijú stresové udalosti, neochorie

Toto je dobrá správa. Niet pochýb, že stres má kapacitu na to, aby poškodzoval zdravie, na väčšine ľudí ktorí ho zažívajú však nezanecháva žiadne viditeľné negatívne dôsledky. Toto platí ako o „bežných“ stresoroch typu rozvod, aj o výnimočných traumatických, ktoré zažije len malá časť ľudí. Napríklad po smrti životného partnera, ktorá sa tradične považuje za jednu z najsilnejších stresových udalostí, viac než dve tretiny ľudí sledovaných počas 6-ročného obdobia nejavili žiadne významnejšie prejavy depresie (pre úplnosť: vyskytla sa u cca 13%, zvyšní ňou v nejakej miere trpeli aj predtým –  u viac než polovice z nich sa depresia dokonca zlepšila). V podobnom duchu sa zistili výsledky aj pri iných typoch udalostí, hoci percentá pre ne sa samozrejme líšili. To nás privádza k otázke reziliencie, teda k faktorom napomáhajúcim individuálnej schopnosti zvládania, ktorú ako tému ponecháme do ďalších čísel.

Stresujúce udalosti nepadajú z nečakane z oblohy

Ak tak len veľmi výnimočne (ako potvrdili incidenty s padajúcimi časťami leteckých motorov pred pár dňami 🙂 ). Samozrejme, existuje možnosť prírodných katastrof, nehôd a pod., ale drvivá väčšina stresových udalostí sa deje kvôli odlišnostiam v prostredí a odlišnostiam v psychologických charakteristikách. Bývanie, pobyt, práca, dovolenka v rôznych typoch prostredí vystavuje ľudí rôznym intenzitám aj typom stresu.  Podľa autorov napríklad chudobnejšie prostredia spôsobujú častejší a intenzívnejší stres než je obvyklý pre tie bohatšie, pričom častejšie sa v nich dá zažiť rozvod, násilie a pod.

Rovnako sa do toho, koľko a akého stresu zažijeme môže premietať naša osobnosť. Nielen citlivosť ktorá so zvládaním stresu súvisí najviac, ale aj vlastnosti ako ambície, súťaživosť, atribučný štýl (to, čo považujeme za príčinu negatívnych udalostí) alebo vnímaný pocit kontroly nad svojim životom či spôsob zvládania frustrácie sa úplne zásadne podpisujú nielen na tom, ako životné udalosti spracúvame, ale aj na tom, čo vlastne zažijeme. Naša osobnosť znamená predispozíciu zažívať niektoré druhy udalostí viac a iné menej, mnohé stresové udalosti navyše majú schopnosť zvýšiť alebo znížiť pravdepodobnosť výskytu ďalších (rozvod môže ľahko viesť ku zhoršeniu životného štandardu, ale aj naopak strata príjmu môže byť príčinou rozvodu).

U zdravých ľudí nemusia stresujúce udalosti spôsobovať choroby

Ako už bolo uvedené, stres súvisí s častosťou výskytu niektorých chorôb. V tejto súvislosti je zaujímavá debata o tom, či je naozaj ich príčinou, alebo skôr zosilňovačom a spúšťačom už aj tak existujúcich predchorobných (lekársky premorbídnych stavov).  Aj pre lekárske vedy je ťažké stanoviť, kedy presne jednotlivé choroby začínajú, v prípadoch mnohých z nich ide o vzájomné pôsobenie viacerých mechanizmov, z ktorých niektoré môžu byť ovplyvnené stresom. Stres určite ovplyvní viac cievny systém ľudí s vysokým krvným tlakom než tých s bežným, je ale jeho príčinou? To práve dnes niektorí autori spochybňujú, tvrdiac, že ak hovoríme o zdravých ľuďoch, dôkazov, že by stres u nich vyvolával ochorenie je pomerne málo. Praktickým dôsledkom je, že mentálne aj fyzicky zdravé osoby sa negatívnych účinkov stresu môžu báť výrazne menej.

Niektoré typy stresujúcich udalosti sú zvlášť silné

Tri kategórie udalostí sa javia ako schopné vyvolať najviac negatívnych dôsledkov: medziľudské problémy (vrátane konfliktov a rôznych druhov straty aj „straty“ ľudí), narušenie sociálneho statusu (napríklad verejné poníženie dokáže pomerne ľahko navodiť až sebevražedné úvahy; odmietanie či opustenie partnerom alebo aj inými ľuďmi má tiež potenciálne veľký dopad) a problémy so zamestnaním resp. jeho strata (schopné vplývať či už priamo, alebo cez ovplyvnenie životného štýlu a zvyšovať pravdepodobnosť všetkého negatívneho, obvykle so stresom spájaného). Je veľmi ľahké predstaviť si situácie, kde sa ich pôsobenie na človeka vzájomne prekrýva a umocňuje.

Chronické stresujúce udalosti sú horšie, než akútne (okrem prípadov, kedy tomu tak nie je)

Vo všeobecnosti sa verí tomu, že dlhodobejšie pôsobiace stresové udalosti sú škodlivejšie než také, ktoré sú síce intenzívne no rýchlo odznejú. Dlhšie obdobie pôsobenia znamená väčšiu šancu na zasiahnutie zraniteľného miesta v organizme, resp. zosilnenie skryto prebiehajúceho predchorobného stavu. Nejde však len o časové trvanie, kým niektoré stresory pôsobia vytrvalo a pomerne rovnomerne (chronický pracovný stres), vplyv iných je skôr periodický a nastávajú raz za nejaké obdobie (sexuálne problémy), alebo ide o zreťazené pôsobenie rôznych stresorov v čase naštartované napríklad prepustením z práce. Trochu v protiklade s názorom, že stres je niečo, čo si od človeka vyžaduje adaptáciu sa ukazuje, že takéto udalosti majú naozaj negatívnejší vplyv, je ale súčasne pravda, že medzi ľuďmi existujú obrovské rozdiely v tom, nakoľko mu podliehajú. Upozornil na ne už Viktor Frankl v knihe o prežití v koncentračnom tábore. Samozrejme, aj vplyv intenzívnych krátkodobých traumatizujúcich udalostí (byť rukojemníkom,podstúpiť dôležitú skúšku, čakať na operáciu) , môže byť obrovský a napriek krátkemu trvaniu stresovej udalosti môže pôsobiť veľmi dlho rovnako aj tu sa ako dôsledok predpokladá skôr zhoršenie niečoho už existujúceho než spôsobenie nového ochorenia.

Mnohonásobné stresové udalosti sú horšie než jednotlivé (okrem prípadov, kedy tomu tak nie je)

Očakávanie, že čím viac stresových udalostí, tým horšie zdravotné dôsledky je pravdepodobne oprávnené, hoci v niektorých prípadoch je naozaj ťažké posúdiť, čo je jednotlivá stres vyvolávajúca udalosť a čo viacero (rozvod vedúci k potrebe presťahovať sa, toxický šéf v práci sprevádzaný nízkym ocenením a vysokým pracovným zaťažením). V poslednej dobe je snaha vyčíslovať ani nie tak počty stresových udalostí, ako počty oblastí,v ktorých sa vyskytujú. Ak má niekto problémy v práci, ale jeho zdravie a rodinný život sú bez významnejších stresov, mali by aj zdravotné dopady byť menej pravdepodobné ako tam, kde je zasiahnutých viac oblastí, hoci menej intenzívne. Samostatnou otázkou je, čo urobí chronický stres v pozadí (zlé pracovné prostredie) s reakciou človeka na silnejšiu akútnu stresovú udalosť. Je odôvodnené predpokladať, že stres v pozadí dôsledky akútnej udalosti zhorší, ale sú dôkazy aj o opaku, že naopak spôsobuje isté znecitlivenie a zvládaniu napomáha. V súčasnosti tak na túto otázku neexistuje presná odpoveď.

Stresové udalosti sa líšia v častosti a vo vplyve na človeka podľa toho, v ktorej časti svojej životnej trajektórie sa nachádza

Významné udalosti, či už stresové alebo nie, sa mnohokrát dejú v typických obdobiach v živote. Je vek, v ktorom je obvyklé alebo časté, kedy človek vstúpi do práce, manželského zväzku, je povýšený, rozvedie sa, stratí životného partnera… Ktorákoľvek z týchto udalostí môže pôsobiť viac stresujúco vtedy, ak sa udeje keď je menej pravdepodobná. Naopak, niektoré udalosti očakávame a človeka môže stresovať, ak k nim nepríde v predpokladanom čase (povýšenie, vstup do partnerského zväzku). Samostatnou kapitolou sú nepriaznivé udalosti v detstve,či už ide o opomínanie/odvrhnutie rodičmi, zneužitie či zážitok násilia v tomto veku. Tie dokážu spôsobiť okamžité škody aj napriek pozoruhodnej schopnosti detí vysporiadať sa s nimi v krátkodobom meradle, ale aj dlhodobé škody navedením mladého človeka na životnú dráhu na ktorej sú ďalšie stresové udalosti pravdepodobnejšie, než u iných ľudí.

Mužov a ženy ovplyvňujú rôzne typy stresových udalostí.

Toto súvisí s pretrvávajúcimi rozdielmi vo vnímaní rolí ženy a muža v západnej spoločnosti a s ich často rôznymi životnými cieľmi. Typicky sa u mužov popisuje, že sú vo väčšej miere vystavení stresovým udalostiam súvisiacim s potrebami výkonu a úspechu (strata zamestnania či vyhliadok na kariérový postup), kým u žien je vo väčšej miere zastúpený medziľudský stres súvisiaci so starostlivosťou o iných. Na ženy pôsobí ako zdroj stresu vo väčšej miere aj to, čo sa deje iným ľuďom. Pomerne známym a opakovane potvrdzovaným zistením je, že ženy udávajú celkovo silnejší vplyv stresu na seba a väčšie vystavenie stresovým udalostiam než muži, čo platí aj v rámci jednotlivých oblastí, teda aj v práci. Zdravotné dôsledky sa prejavujú najmä vo vzťahu k duševnému zdraviu, dospelé ženy sú depresiami ohrozené o niečo viac než muži, hoci opäť nieje jasné, nakoľko ide o priamy a nakoľko o nepriamy vplyv.

Záverom azda len toľko, že by sme pri posudzovaní vplyvu stresu na naše životy mali zostať rozumní a triezvi. Áno, je to významný faktor schopný zosilniť naše predispozície voči určitým chorobám, ale sú aj iné, ktoré sú v tomto smere horšie, ale o ktorých sa až tak veľa nehovorí – napríklad strava. Napriek tomu, že je tu stres stále s nami a že sa naň vytrvalo sťažujeme, dĺžka a kvalita života vo vyspelých krajinách nepretržite rastú, dokonca aj v krajinách známych svojim hektickým pracovným tempom ako Japonsko alebo Južná Kórea.  Úlohou vedcov je preto hľadať presné mechanizmy jeho pôsobenia a ich zdravotné dôsledky, aby sme naň nehádzali aj to, za čo nemôže (ako tie žalúdočné vredy v minulosti). Od toho, aby sme vedeli jednoznačne konštatovať, že stres spôsobuje ktorúkoľvek chorobu, sme ale ešte dosť ďaleko. Úlohou nás ostatných je starať sa o svoju mentálnu hygienu a podporu odolnosti, aby sme ho zvládali lepšie a najmä s minimom dôsledkov pre zdravie, život bez neho je totiž ťažko predstaviteľný. Premostením na výber zamestnancov potom je požiadavka, aby sme sa snažili poznať úroveň odolnosti kandidátov a o ich prijatí či neprijatí či špecifickom umiestnení sa rozhodovali aj na základe poznania nárokov na zvládanie stresu na každej pozícii. Niekto môže pracovať v skleníku, niekto na mínovom poli.V rámci výberu svoju úlohu splníme, ak ich nezameníme.

Voľne podľa:  Cohen, S., Murphy, M. L. M., & Prather, A.A. (2019). Ten surprising facts about stressful life events and disease risk. Annual Review of Psychology, 70, 577–597.

Neohrozená dominancia

V minulosti sme sa vrámci Dobrého výberu venovali už mnohým osobnostným charakteristikám. Viac krát sme pozornosť zamerali aj na tzv. toxické črty, a to ako súhrnne, tak aj individuálne.

Napriek tomu však existuje jedna, ktorej sa budeme venovať prvý krát. Jej charakter je pritom veľmi záhadný; súvisí totiž s charakteristikami, ktoré sú väčšinou vnímané ako pozitívne:smelosť, imunita voči stresu či schopnosť mať sociálny vplyv. Jej existencia bola odvodená z úvah, že hrdinovia a psychopati majú niečo spoločné. Zoznámte sa s tzv. neohrozenou dominanciou (fearless dominance).

Ako jej zosobnený príklad je často uvádzaný prvý človek na Mesiaci, Neil Armstrong, najmä vďaka jeho ukážkovému chladnokrvnému zvládnutiu pristávacieho manévra lunárneho modulu, ktoré musel absolovať s palivom stačiacim už len na zopár sekúnd.  Nejde ani zďaleka o jediný príklad situácie, pri ktorej demonštroval svoju odvahu, odolnosť či reálne vodcovské schopnosti. Popri tom, až na stiahnutie sa do súkromia a samoty, introvertné vyhýbanie sa verejnému vystupovaniu, rozvod s prvou manželkou po 38 ročnom manželstve či zľahčovanie akéhokoľvek svojho hrdinstva aj v kruhu najbližších ľudí, nie sú z jeho života známe žiadne významnejšie excesy, ktoré obvykle nachádzame v životoch osobností s toxickými črtami.

Tradične sa má za to, že odvaha súvisí s celkovo menej zastúpeným emocionálnym založením človeka a že ruka v ruke s ňou ide obvykle aj necitlivosť, či menej ohľaduplnosti voči iným. Armstronga všetci popisujú ako vecného, fakticky založeného technika, ktorý síce asi nebol prototypom empatického človeka, ale ktorý ani nebol voči iným krutý a bezohľadný.

Iným zaujímavým prípadom, ktorý popisuje Scott Lilienfeld, „hlavný“  autor píšuci o neohrozenej dominancii, je Charles „Chuck“ Yeager, legendárny americký pilot stíhačiek, vojnový hrdina, ktorý v prezlečení unikol po zostrelení nad nepriateľským územím nacistom, dvakrát sa mu podarilo zostreliť po štyri nepriateľské lietadlá za jeden deň, atď. Po skončení vojny sa zaoberal testovaním lietadiel a prekonávaním rýchlostných rekordov a stal sa prvým pilotom, ktorý prekonal rýchlosť zvuku. Niečo také si vyžaduje veľmi dobre namiešaný koktail odvahy, frajeriny a chladnokrvnosti… Okrem tohto hrdinského rozmeru, bol však Yeager aj človek spôsobujúci dosť výrazné problémy. Dva dni pred svojim rekordným letom sa opil v bare, spadol z koňa na ktorom sa snažil dopraviť domov a zlámal si rebrá. Túto informáciu zatajil pred nadriadenými a následne svoj let absolvoval v mučivých bolestiach, obmedzujúcich jeho schopnosť ovládať lietadlo. Inokedy počas regaty neohlásene podletel most a vyviedol dostatok podobných kúskov, založených na ochote skúsiť čokoľvek a porušení všetkých pravidiel v predpisoch jednotlivo alebo naraz, ako na to spomínal jeden z jeho nadriadených.

Odvaha a nutkavé vyhľadávanie vzrušenia sa s psychopatiou vyskytujú spoločne dosť často na to, aby malo význam uvažovať o ich vzájomnom prepojení. Otvorené sú stále všetky možnosti, môže to byť neoddeliteľná súčasť slabšej emocionálnej výbavy, súvisiaca črta z toxického okruhu, ale aj samostatná, vonkoncom netoxická črta. Na neurofyziologickej úrovni sa dá u takýchto ľudí pozorovať slabšia reakcia na strach vyvolávajúce podnety a celkovo menej intenzívne fungujúce obranné systémy v mozgu aj na periférii.

V každom prípade ale ide o zaujímavú vlastnosť, ktorú ak by sme dokázali samostatne zmerať, bolo by možné lepšie vyberať hasičov, vojakov, policajtov, záchranárov a iné veľa odvahy vyžadujúce profesie. Najmä ak by sa nám od nej podarilo oddeliť zlomyseľnosť, krutosť a manipulatívne tendencie voči iným ľuďom.

Posledné výskumy naznačujú, že podobne ako v iných prípadoch, aj tu veľa záleží na kontexte, najmä na tom, ako sa ľuďom vyznačujúcim sa neohrozenou dominanciou podarí socializovať. A pomerne prekvapujúco aj na rozume, vzdelaní a úspechu v povolaní. Uvažuje sa o tom, že viac rozumu znamená väčšiu šancu pochopiť a naučiť sa písané aj nepísané spoločenské pravidlá a potom viesť akceptovateľný život. Naopak, menej rozumu znamená menej predpokladov pre úspech pri vzdelávaní, v práci aj v celkovo prispôsobení sa spoločnosti. Toto môže na individuálnej úrovni samozrejme dopadnúť úplne proti očakávaniam, ale na veľkých číslach sú podobné zistenia štatisticky opodstatnené.  Čiže aj u neohrozenej dominancie veľmi záleží na tom, ako to jej nositeľovi páli a ako sa mu darí vo vzdelávaní sa. V tomto smere výsledky výskumu, ktorý realizoval Gerhard Bickle na Univerzite v Bonne v Nemecku potvrdili, že u bystrejších a vzdelanejších jedincov táto črta kariérový rozvoj podporuje, naopak u tých menej bystrých a vzdelaných mu prekáža a typicky vedie skôr k problémom. Za štyri roky, počas ktorých boli mladí ľudia so zmeranou úrovňou neohrozenej dominancie sledovaní sa vcelku zreteľne potvrdilo, že jej vyššie úrovne môžu viesť k úplne protichodným životným dôsledkom. U vzdelanejších k vyššiemu nárastu príjmov a väčšej spokojnosti so zamestnaním, u menej vzdelaných skôr k nespokojnosti a pomalšiemu napredovaniu príjmov, presne tak, ako to už v 90-tych rokoch predpovedala teória behaviorálneho genetika Davida Lykkena.

Čo sa týka toho, ku ktorým osobnostným črtám systému Big Five má neohrozená dominancia blízko, ukázalo sa, že ide najmä o súvis s extroverziou (dominancia je ukrytá v asertivite) a s emocionálnou stabilitou (podstatou neohrozenosti je menšie až žiadne prežívanie úzkosti). Z hľadiska záujmu o typy práce predpokladaného u týchto ľudí však záchranári či armáda zrejme príliš nadšení nebudú, predpokladá sa u nich najmä Hollandov „E“ teda podnikavý typ, dosahujúci svoje ciele prostredníctvom iných alebo spoločne s nimi, rozhodne ich však ovplyvňujúc. Manažment a politika priťahujú ľudí s neohrozenou dominanciou podobne ako ich toxickejšie proťajšky. Scott Lillienfeld so spolupracovníkmi zostavil na základe historických údajov aj rebríček všetkých amerických prezidentov po rok 2012, podľa toho, koľko tejto vlastnosti prejavili. Taktiež aj popísal jej pozitívny vzťah k tomu, nakoľko boli hodnotení ako úspešní v mnohých jednotlivých ohľadoch ako vodcovské schopnosti, presvedčivosť, komunikačné schopnosti – ale aj s tým, koľko pokusov o atentáty na nich bolo. Nuž nečudo, okrem toho, že to asi boli múdri ľudia, odvaha môže aj vytvárať nepriateľov.

Prvá päťka:

Theodore Roosevelt, John F. Kennedy, Franklin D. Roosevelt, Ronald Reagan, Rutherford B. Hayes

Posledná päťka:

James Buchanan, William McKinley, Calvin Coolidge, John Q. Adams, William H. Taft

Dionýzovský temperament

Ako poslednému spomedzi „božských“ temperamentov sa budeme venovať dionýzovskému temperamentu.  Ide o najčastejšie zastúpený temperament, odhady hovoria o jeho 30 až 40% zastúpení v populácii.

Podľa online slovníka Americkej psychologickej asociácie toto grécke meno popisuje stav mysle, ktorý je iracionálny, zmyselný, neusporiadaný a dokonca intoxikovaný alebo bláznivý (na počesť Dionýza, gréckeho boha vína, opojenia a rituálneho šialenstva alebo extázy).

Tento antický boh bol však známy aj pod inými menami. Kým v starom Grécku mal okrem vína na starosti aj ovocné sady, plodnosť či vegetáciu, v Ríme mu hovorili Bakchus a oslavovali ho divokými slávnosťami, na ktorých neplatili žiadne obmedzenia. Menej známe je, že bol stotožňovaný aj s rímskym bohom slobody Liberom, hoci nie všetci to prijali.

Bez ohľadu na to, či išlo o jednu božskú bytosť, alebo viacero rôznych (ako na tom trval napríklad Cicero), vyššie uvedené vlastnosti a správanie asi sotva patria na trhu práce medzi najžiadanejšie, môžu mať však aj svoje výhody.

Ako sa na ne pozerajú moderné teórie osobnosti?

Jungovská typológia a MBTI ich označujú dvojicou písmen SP (Sensing & Perception), v typológiách podľa systému Big Five sú to ľudia zatvorení voči novej skúsenosti a súčasne nízko svedomití. Ich správanie je teda vo veľkej miere riadené prízemnejšími a bezprostrednými potrebami, ktoré si napĺňajú okamžitým a neorganizovaným reagovaním. Vyznačujú sa:

  1. Preferenciou prítomnosti pred budúcnosťou alebo činnosti pred myslením, tvorivosťou a inovatívnosťou. Ich cieľom je žiť „tu a teraz“, odkladanie odmien do budúcnosti, príprava a plánovanie im príliš nehovoria, rovnako majú aj slabší zmysel pre vyššie veci (či už je to osobný rozvoj a napredovanie, čokoľvek abstraktnejšie ako teórie, fantázia, skúmanie vlastných pocitov alebo nadchnutie sa niečím vznešeným).  Ich zmysel pre prax ich však často privedie k tomu, že sa opakovanými činnosťami naučia dobre a flexibilne reagovať
    na jej nároky , v mnohých prípadoch získajú vysokú manuálnu alebo operatívnu zručnosť.
  2. Nízkym zmyslom pre štruktúru, systém a metodický prístup, menšou preferenciou poriadku, plánovania a strategického uvažovania, sebadisciplínou, ambíciami, atď. Výsledkom je spôsob existencie založený v mnohom na improvizácii, rýchlom prenášaní pozornosti a momentálnom reagovaní , kde sa typicky často hľadajú čo najefektívnejšie spôsoby, ako si poradiť s problémami s čo najmenšou vynaloženou námahou. Toto je známe ako „cesta najmenšieho odporu“, ktorej výhodou je spontánna a flexibilná pohotovosť, nevýhodou však niekedy až katastroficky slabý zmysel pre jednotlivosti a detaily či spôsobovanie chaosu opomínaním niečoho dôležitého či nezodpovednosť.

Ak sa tieto dve tendencie spoja, obvyklým výsledkom je:

  • Voľnosť + neviazanosť, takýto človek nemá rád záväzky, kalkulácie, vyčkávanie, šetrenie a prípravu. Žije daným momentom, ideálne je pre neho robiť si čo chce a najmä kedy chce. Je kolektívne založený,dokáže vyjednávať o čomkoľvek, ak má aspoň minimálnu šancu, že niečo dosiahne. Dobre čelí krízovým situáciám.
  • Akékoľvek pravidlá sú vnímané ako niečo nadbytočné, nositeľ tohto temperamentu sa dlho dokáže podrobovať predpisom či obyčajom, v krízových situáciách však koná impulzívne a môže sa prejavovať úplne inak, než bolo obvyklé.
  • Hravosť a impulzívna aktivita vedená spontánnymi potrebami, má silný sklon vychutnávať bezprostredné zmyslové pôžitky, pravdepodobne je vďaka tomu už od detstva zvyknutý na výčitky či pokarhania.
  • Nižšia sofistikovanosť a neobľúbenosť formalizovaného vzdelávania. Nositeľ tohto temperamentu nemá vzťah k teórii,pri vzdelávaní potrebuje prístup „škola hrou“, má rád súťaže a preteky, môže byť veľmi ambiciózny. Svoju snahu niečo dosiahnuť kombinuje s lojalitou voči tímu (ak je to tím jemu rovných ľudí, kde má prehľad o tom čo a prečo sa deje a je presvedčený, že na to má vplyv).
  • Impulzívnosť a celkovo vyššia miera aktivity, nielen vďaka nedostatku sebakontroly, ale aj vďaka tomu, že taký chce byť a že mu robí dobre byť impulzívnym. Rád skúša veci okamžite na ostro a poúča sa z vlastných chýb. Vyhovujú mu povolania spočívajúce v rýchlom rozhodovaní založenom na praktickej skúsenosti, alebo bohaté na akciu. Najlepšie sa mu darí pod tlakom, v nebezpečenstve a riziku.
  • Vysoký pragmatizmus aj vo vzťahoch. Najľahšie zo všetkých temperamentov prerušuje svoje zväzky s inými ľuďmi, napriek tomu, že vie, čo im tým spôsobuje.

A čo na to „Veľká Päťka“?

Koncepcia Big Five si v kontexte tohto osobnostného typu špecificky všíma štýl ich učenia sa. Upozorňuje aj na to, že medzi nimi môže vynútene skončiť aj skupina ľudí s deficitmi pozornosti. Odhliadnuc od toho, akademické alebo intelektuálne činnosti rozhodne nepatria medzi silné stránky týchto ľudí, spravidla potrebujú vysoko konkrétnu motiváciu aby sa do štúdia či učenia vôbec pustili a vytrvali pri ňom. Najlepší spôsob ako sa niečo naučia je procedurálne učenie, založené na vlastnej skúsenosti s praktickými činnosťami. Škola hrou, alebo koncept gamifikácie vzdelávania ako keby boli vymyslené práve pre nich.

V práci môžu byť schopní u svojich nadriadených vyvolávať kontrolu a mikromanažment, dôvodom je slabší zmysel pre organizáciu svojich činností a najmä problémy so stíhaním termínov. Keďže menej vnímajú hrozby alebo dôsledky svojich opomenutí, provokujú svoje okolie aby ich priebežne monitorovalo. Nejde pritom o deficit schopností, skôr o záležitosť ležérnejšieho a menej dôsledného štýlu.

Horší zmysel pre štruktúru dokážu často kompenzovať výbornými predpokladmi pre zvládanie kríz alebo nečakaných situácií. To, čo ostatných mätie ak prestanú platiť pravidlá, je pre nich normálnou záležitosťou, neistota a neusporiadanosť ako keby podnecovali ich schopnosť si nejako poradiť. Z tohto dôvodu sa obvykle hodia do dynamických situácií, kde je predpoklad častejšej potreby zvládania neštandardných reakcií. V tom sa im veľmi hodí ich konkrétnosť a dôraz na praktickú využiteľnosť a prínos toho čo urobia.

Ich živelná aktivita, hravosť a optimistická povaha sú častokrát dobre prijímané okolím, najmä v kombinácii s extroverziou sa môžu stať populárni. A to nie len celkovou zábavnosťou, ale aj ohýbaním pravidiel či rebelovaním voči nim. Odolnosťou voči pokarhaniam a trestom si najmä v byrokraticky vyznievajúcich prostrediach náchádzajú sympatizantov. Často sú tiež schopní impulzívne nezištného konania, podobne ako Elvis Presley ktorý kúpil len tak z rozmaru obdivovateľke rovnaké auto, ako mal on sám.

V práci ide obvykle o dobrých tímových hráčov, často však prispievajúcich viac k atmosfére v skupine, než k jej výkonu. Je pre nich bytostne dôležité, aby ich pracovné činnosti bavili; o pohodu a zábavu sa usilujú aj pri plnení úloh.

Keirsey vo svojej typológii (Keirsey Temperament Sorter) nazýva tento temperament Artisan, okrem iného aj pre ich motorickú zručnosť. Ľudia disponujúci Dionýzovským temperamentom sú najviac doma v skutočnom svete pevných predmetov, ktoré je možné vyrobiť a manipulovať s nimi a skutočných udalostí, ktoré je možné zažiť. Majú výnimočne bystré zmysly a radi pracujú rukami. Dokážu šikovne zaobchádzať s nástrojmi, či už ide o skalpel, dláto ale aj komplexnejšie zariadenia.

Ak sa dostanú do manažérskej pozície, typicky sa venujú skôr operatívnym činnostiam než vizionárstvu, aktivite skôr než analýze. Príkazov ako takých veľa nevydávajú, ale ak sa tým už obťažujú, očakávajú ich rýchle splnenie.  Radi všetko ukazujú rukolapne,ochotne akceptujú riziko. Môžu uprednostňovať prínos alebo úžitkovú hodnotu pred tým, že sa hrá presne podľa pravidiel. Najviac ich však môžeme vidieť vo výrobe, stavebníctve či remeselných zamestnaniach.

Známe reálne alebo fiktívne osobnosti,  priraďované rôznymi autormi k tomuto temperamentu:

Kto mlčí, ten svedčí. Alebo je to úplne inak? (Dunning-Kruger efekt)

Žijeme v dobe digitálnej, kedy sa k nám informácie nedostávajú iba z kedysi tradičných zdrojov (papierové noviny, spravodajstvo v televízii či rádiu…), ale aj z mnohých iných kanálov, vrátane viac či menej vierohodných portálov či sociálnych sietí.

Práve sloboda slova a rozmach sociálnych sietí vo veľkej miere zapríčinili to, že pri rôznych udalostiach nemáme k dispozícii iba oficiálne a pravdivé informácie.  Vznikla totiž nová kategória iných (tých údajne „skutočne pravdivých“) informácií od osôb či zdrojov, ktorí veria v alternatívne vysvetlenia a snažia sa ich dostať pomedzi čo najväčšie množstvo ľudí. Úmera je v tomto prípade jasná: čím je udalosť významnejšia a diskutovanejšia, tým je množstvo a sila dezinformácií vyššia.

Inak tomu nie je ani pri Covid-19. Ak ste aktívnymi užívateľmi Facebooku, Instagramu, či si len radi prečítate komentáre pod takmer akýmkoľvek článkom, s 99% pravdepodobnosťou ste narazili (alebo intenzívne narážate) na informácie o tom, ako je Covid-19 „vymyslený vírus s cieľom položiť ekonomiku“, ako „rúška v skutočnosti nezaberajú, ide len o obmedzenie slobody“, ako sú „počty obetí a nakazených manipulované, aby nás vlády zastrašovali“  či iné, často závažnejšie „overené zistenia “súvisiace s aktuálnou situáciou.

Neexistuje virtuálny priestor, kam by sa nepravdivé informácie nedostali…

Dezinformáciám, alternatívnym vysvetleniam a hoaxom súvisiacim s tohtoročnou pandémiou sa bohužiaľ nedá takmer vôbec vyhnúť. Vyskočia na Vás takmer totiž všade: v komentároch pod článkami a príspevkami nie vždy súvisiacimi s Covid-19, v podobe príspevkov v skupinách, ktorých účelom je úplne niečo iné (napríklad hľadanie práce či staranie sa o záhradu), ale v konečnom dôsledku často aj v príspevkoch ľudí, ktorých máte na sociálnych sieťach medzi priateľmi a od ktorých by ste to možno vôbec neočakávali (pre zachovanie psychickej pohody odporúčame zastaviť sledovanie daného človeka).

V aktuálnej situácii možno skonštatovať, že množstvo a intenzita dezinformácií je v porovnaní s overenými informáciami silnejšia a viditeľnejšia. Znamená to však zákonite fakt, že osôb, ktoré veria v alternatívne informácie súvisiace s Covid-19 je viac ako ľudí, ktorí si závažnosť situácie plne uvedomujú a snažia sa správať zodpovedne za účelom spomalenia šírenia vírusu? Prípadne, že ľudia, ktorí svoje stanovisko neukazujú verejne, len ticho súhlasia s „alternatívcami“?

NIE!

Ako to?

Tento jav je trefne vysvetliteľný fenoménom nazývaným ako Dunning-Kruger efekt.

O čo ide? Dunning-Kruger efekt (do slovenčiny prekladaný aj ako efekt sebadôvery či nadradenosti) je vo svojej podstate typom poznávacej chyby, v dôsledku ktorej menej kvalifikované či disponované osoby v určitej oblasti majú tendenciu preceňovať svoje schopnosti, vedomosti či výkon v porovnaní s inými osobami. Efekt platí aj opačne: ľudia, ktorí sú adekvátne kvalifikovaní a kompetentní, majú sklon svoje schopnosti v porovnaní s ostatnými podceňovať. Jav bol objavený v roku 1999, jeho autori zaň v roku 2000 získali aj Ig Nobelovu cenu za Psychológiu (cenu za neobvyklé výsledky vedeckého výskumu posudzované komisiou zloženou zo skutočných nositeľov Nobelovej ceny).

Aplikované do aktuálnej situácie, skupina ľudí, ktorá má menej relevantných ( a pravdivých) informácií má pocit, že o situácii vie viac ako ostatní, v dôsledku čoho je hlasnejšia a viditeľnejšia.

Prečo je tomu tak? Dunning a Kruger sa zhodujú na tom, že na pozadí preceňovania seba a svojich schopností stojí nedostatok metakognitívnych schopností,  inak povedané presného odhadu vlastného intelektu. Inými slovami tak môžeme povedať, že osoby, ktoré sa cítia kompetentnejšie ako tí druhí (a zároveň sú aj hlasnejšie) , by v skutočnosti odhadli vlastné IQ  ako výrazne vyššie v porovnaní s reálnym stavom a s ľuďmi, ktorí veria overeným informáciám, avšak nemajú za potrebu svoje stanovisko zverejňovať všade kde sa dá či mnohonásobne ho podporovať zdieľaním príspevkov rovnakej názorovej skupiny…

Týmto samozrejme nehádžeme všetkých do jedného vreca. Uvedomujeme si, že za zdieľaním hoaxov či nepodložených tvrdení môže stáť aj frustrácia, hnev, strach či iné negatívne emócie vyplývajúce z aktuálnej situácie a jej dopadov na bežný život.

„Keby som tam bol ja, nevláčili by sa stále po mantineloch a vyhrali by 4:0“

Dunning-Krugerov efekt si môžeme vysvetliť aj na inom príklade, ktorý si pre účely tohto článku nazveme efekt „hokejových trénerov/expertov“ počas majstrovstiev sveta. Faktom je, že ľudia, ktorí sedia doma pri TV a z celého fungovania podporovaného mužstva vidia iba 60 minút zápasu (na rozdiel od skutočných trénerov či realizačného tímu, ktorí nielenže rozumejú problematike oveľa profesionálnejšie ako fanúšik, avšak z fungovania mužstva vidia oveľa viac, nakoľko sú s hráčmi a v danom prostredí 24/7), predpokladajú, že koučovaniu rozumejú oveľa lepšie ako tréneri a keby stáli oni na lavičke, výsledky ich mužstva by boli diametrálne odlišné. Zrejme áno, avšak nie želaným smerom ?.

Keď rozumiem kvantovej fyzike, pôjdem predpisovať antidepresíva?

Medzi osoby, ktoré v dôsledku efektu vnímanej nadradenosti šíria alternatívne názory a dezinformácie nemusia nevyhnutne patriť iba ľudia bez vzdelania. Môže ísť, a často aj ide o vyštudovaných a legitímnych expertov, avšak z odlišných odvetví (vedci, právnici, nutriční špecialisti či lekári s inou špecializáciou…), ktorým viera vo svoju kompetentnosť v inom odbore dodáva falošný pocit, že  vedia viac, ako ostatní, v čoho dôsledku majú potrebu zdieľať svoje špekulácie či nepodložené predpovede.

Možno spomenúť aj pár príkladov z minulosti: napríklad autor Sherlocka Holmesa Sir Arthur Conan Doyle veril na víly a angažoval sa veľmi vášnivo v spore o pravosť fotografie, na ktorej sa ich údajne podarilo zachytiť; virológ a nositeľ Nobelovej ceny Luc Montagnier zasa propaguje homeopatiu písaním o pretrvávaní elektromagnetických signálov vo vode.

Niečo sa možno dá vysvetliť narastajúcim vekom menovaných, niečo pretrvávajúcou potrebou uznania. Ich predpojatosť je však silnejšia aj nebezpečnejšia než tá u menej bystrých ľudí. Jednak kvôli ich vyššej spoločenskej reputácii majú šancu, aby ich počúvali mnohí, jednak im expertíza z inej oblasti dodáva okrem falošného kreditu aj silné vlastné presvedčenie, že ak dokázali vytvoriť skvelé myšlienky v jednej oblasti, musí tomu tak zákonite byť aj v inej. Nemusí a obvykle ani nie je, napríklad taký Albert Einstein ktorý po teórii relativity napriek obrovskej snahe už nič veľmi zmysluplné neobjavil, toho môže byť dôkazom.

Ak sa Vám pokazí práčka, nebudete žiadať opravu od účtovníka. Ak si zlomíte nos, tiež nebudete riešiť svoju situáciu s gynekológom. Prečo tak niektorí ľudia majú tendenciu veriť zaručeným odborníkom, ktorí možno odborníkmi sú, avšak nie na veci priamo súvisiace s Covid-19? Na túto otázku si musí zodpovedať každý sám…

Čo si o tom celom myslí jeden z autorov efektu?

K súvisu Dunning-Krugerovho efektu s Covid-19 sa dokonca vyjadril aj prvý z menovaných autorov, David Dunning.

Podľa jeho vlastných slov je fascinujúce sledovať, ako je možné aplikovať efekt vysledovaný pred viac ako 20rokmi na novodobú situáciu (hoci nie prvú svojho typu). Samotným zárodkom efektu nadradenosti je podľa Dunninga fakt, že o víruse stále veľmi veľa nevieme, čo je pre prirodzenú ľudskú potrebu byť informovaný nepríjemné.

Úskalie nastáva v momente, kedy ľudia podliehajúci efektu nadradenosti nadobudnú presvedčenie, že vedia (a to buď z vnútorného presvedčenia, alebo zlým aplikovaním už získanej informácie) viac ako ostatní (v ich očiach chudáci, ktorí si nechali zalepiť oči a ústa oficiálne prezentovanými informáciami), a snažia sa svoje presvedčenie či „zaručené informácie“ rozšíriť medzi čo najväčšie publikum.

Prečo veriť odborníkom?

Čím menej vedomostí máme o určitej oblasti či udalosti, tým menej si uvedomujeme to, čo v nej ešte nepoznáme. Dôsledkom toho často nedokážeme správne určiť úroveň a relevantnosť svojho povedomia o danej problematike, čo môže v kombinácii s Dunning-Krugerovým efektom spôsobiť falošný pocit, že o konkrétnej veci vieme dosť a samozrejme viac, ako ostatní.

Odborníci (virológovia, imunológovia či hygienici) však majú dostatok expertízy, vedomostí a skúseností na to, aby si uvedomovali limity vo svojom poznaní. Zjednodušene povedané, s najlepším vedomím a svedomím využívajú to, čo majú k dispozícii, aby pomáhali vytvoriť opatrenia a nariadenia, ktoré majú aspoň teoretickú šancu pandémiu pribrzdiť.

Konanie alternatívnej a hlasnejšej skupiny ľudí môže mať opačný efekt, ktorý v konečnom dôsledku môže výrazne uškodiť: správanie sa štýlom, akoby pandémia nebola prítomná, či zámerné nedodržiavanie opatrení spôsobí zhoršenie situácie nielen pre nás ostatných, ale aj pre nich samých, ich najbližších a v konečnom dôsledku aj celé ľudstvo.

Malá pointa na záver…

Je naozaj smutné, že k boju proti opatreniam a šíreniu dezinformácií prispievajú aj niektorí vaši (aj naši) priatelia, rešpektovaní umelci, či dokonca špičkový lekár, ktorý v minulosti nepochybne zachránil veľa životov. Pre našu vlastnú psychohygienu bude možno lepšie, ak necháme voči týmto ľuďom u seba samých pôsobiť Dunning-Krugera, čím nejako dokážeme ich konanie ospravedlniť. Lebo spolunažívať s ľuďmi, ktorí prispievajú k rastu počtu úmrtí sa asi chce málokomu…

COVID-19 a Osobnosť

Už vyše pol roka ovplyvňuje naše životy kríza spôsobená šírením koronavírusu. Každodenné informácie o jej stave a celospoločenských či ekonomických dopadoch na nás číhajú z každej strany. O čom sa však až tak veľmi neinformuje je fakt, že na ňu a jej dôsledky reagujeme každý individuálne. Je to naša osobnosť, ktorá v mnohých prípadoch stojí za zmieňovaným individuálnym reagovaním, popri nej ale aj naše postoje, rozumové schopnosti či hodnoty.

Pred tým, ako sa pozrieme bližšie na vzťah osobnosti a reagovania na COVID-19, je potrebné ozrejmiť si niekoľko faktov. Každú osobnosť tvorí súbor unikátne namixovaných čŕt v rôznom pomere. To, že sa človek vyznačuje nejakou črtou neznamená, že sa bude podľa nej správať vždy a všade. Jednak sa extrémy vyskytujú výnimočne, a jednak aj na extroverta môžu prísť introvertnejšie momenty,ak je však naozaj extrovertom, mali by v jeho správaní byť hustejšie zastúpené tie extrovertné

Späť však k samotnému účelu tohto článku. Aby sme Vám mohli sprostredkovať niečo z pohľadu psychologickej vedy na koronakrízu,  rozhodli sme sa preskúmať výskumnú psychologickú literatúru publikovanú v tomto roku. Výskumné údaje boli získavané väčšinou v období „prvej vlny“. Väčšina tu spomínaných článkov však zatiaľ neprešla recenzným konaním, ich závery a zistenia teda treba brať opatrne. Napriek tomu sa pokúsime oboznámiť vás  formou otázok a odpovedí s tými z nich, ktoré nám dávajú zmysel.

Mení koronakríza osobnosť?

Odpoveďou je viac menej jednoznačné nie, aspoň nie tá doterajšia. Viacerí autori šikovne využili svoje výskumné projekty zahájené ešte pred vypuknutím krízy a požiadali svojich respondentov o vyplnenie identických metód aj vtedy, keď už bola na danom území viditeľne prítomná.

Zistené rozdiely boli minimálne. Toto sa potvrdilo kolegom na Floride, ktorí dokonca konštatovali mierny pokles neurotizmu zodpovedného za citovú labilitu u osôb, ktoré mali skúsenosť s pobytom v karanténe. Ich úzkostlivosť a depresívne myslenie sa mierne zlepšili, čo je prekvapujúci výsledok v opačnom smere, než by sme očakávali.

Na podobné, potenciálne problematické vlastnosti a stavy zameral svoju pozornosť aj tím slovenských psychiatrov a psychológov okolo Michala Hajdúka a Antona Heretika. Rovnako ako vyššie spomenutí výskumníci zistili, že stres spôsobený krízou u ich pokusných osôb nič podstatné nezmenil. Na to, kto aké skóre dosiahol v úzkostných, depresívnych alebo psychotických symptómoch, mali podstatne väčší vplyv než stres z koronakrízy ich osobnostné črty, merané približne dva roky predtým. Tí, u ktorých sa vyskytli vtedy, mali väčšiu šancu na to, že sa u nich vyskytnú aj počas vrcholiacej prvej vlny.

Podobných zistení sa nakopilo viac, z rôznych krajín, vrátane najväčšej štúdie z Floridy. Tým samozrejme nie je vylúčené, že ak by mala kríza trvať dlhšie, nejaké zmeny sa dostaviť môžu, jej doterajší charakter však na ich navodenie nemal vplyv.  Ľudská osobnosť sa tak ukazuje ako pozoruhodne odolná aj voči katastrofickým udalostiam.

Samostatnou otázkou je, či a ako sa mení osobnosť tých,ktorí na COVID19 reálne ochorejú. Spomedzi nich je popisovaná podskupina ľudí,ktorí  sa s chorobou vyrovnávajú dlho,rádovo niekoľko mesiacov. Udávajú dlhodobo pretrvávajúce, nepríjemné a frustrujúce symptómy ako únava, ospanlivosť,  bolesti kĺbov, hlavy a hrudníka či „krátky dych“, a to dokonca aj mesiace po negatívnom výsledku testu znamenajúcom oficiálne vyzdravenie.

Pochopiteľne, nejde o náhle objavenie sa hypochondrie, ale o dlhodobé vyrovnávanie sa organizmu a najmä jeho imunitného systému s prekonaným ochorením.  Diagnóza tak môže mať vplyv aj na psychiku a psychosomatické javy spojené so zdravotným stavom. S trochou zjednodušenia možno napísať, že až po zvládnutí týchto symptómov sa človeku vráti do formy aj z hľadiska jeho „pôvodnej osobnosti“. 

Vplýva osobnosť na to, či a nakoľko človek rešpektuje odporúčania, ktoré na spomalenie šírenia formulujú štáty a ich orgány verejného zdravotníctva?

V tomto pravdepodobne existuje rozdiel medzi demokratickými a totalitnými štátmi. Tam, kde má človek viac možností na vyjadrenie svojej slobodnej vôle a súčasne neexistuje hrozba odstrašujúcich represálií za neposlušnosť, sa osobnostné vlastnosti majú väčšiu šancu prejaviť aj v ochote dodržiavať opatrenia. Naopak, poslušnosť vynucovaná autoritatívnejšími režimami osobnostné rozdiely stiera. Rovnaký alebo podobný efekt má aj dobrovoľne dodržiavaná disciplína, typická pre ázijské krajiny ako je Taiwan či Južná Kórea.

Rebelovanie, poslušnosť, dodržiavanie pravidiel, družné kontaktovanie iných, strach… to všetko sú prvky vstupujúce v súčasnej situácii do hry. Každá z nich má  nejaký vzťah k veľkej päťke osobnostných vlastností.

Brazílski psychológovia Carvalho, Pianowski a Gonçalves zistili, že sú to najmä extroverti, ktorým robí problém dodržiavanie sociálnej vzdialenosti a vlastne ju ani nepovažujú za potrebnú. Naopak, vyššie hodnoty svedomitosti sa spájajú s vnímaním umývania rúk aj dodržiavania minimálne 2m odstupu ako dôležitého nástroja pre zvládnutie súčasnej situácie. Iný brazílsky psychológ Fabiano Koich Miquel zasa na vzorke vyše 1.500 ľudí v rozpätí 18 až 73 rokov preukázal, že nižšia miera súhlasu s opatreniami na prevenciu šírenia koronavírusu súvisí najmä s nízkou empatiou, krutosťou, nepriateľskosťou, bezcitnosťou, pripravenosťou klamať a podvádzať, ale aj pripravenosťou podstupovať riziká.

Poľskí, dánski a americkí autori dospeli v menších štúdiách k podobným zisteniam. K problematickým črtám ešte pridali narcistické tendencie a nazvali ich súhrnne antisociálnymi, toxickými alebo priamo psychopatickými. Ich nositelia sú odvážnejší, ochotnejší riskovať, ale aj bezohľadnejší. Nesúhlas s opatreniami síce nemusí znamenať ich automatické porušovanie, no aj tak existuje veľká pravdepodobnosť, že práve toxické vlastnosti osobnosti významne prispievajú k šíreniu pandémie.

Naopak, brzdiacim činiteľom sú obsedantné a kompulzívne tendencie. Každý, kto niekedy videl seriál Monk, si určite dokáže predstaviť prečo :). 

Ak súvisí osobnosť s tým, ako človek pandémiu mentálne zvláda, boli by užitočné aj odporúčania šité na mieru rôznym typom osobnosti?

Áno, presne tak. Rozdielnosť našich osobností vedie aj k tomu, že máme k dispozícii rôzne stratégie zvládania a je len málo odporúčaní, ktoré by boli univerzálne platné a vhodne využiteľné pre všetkých. Práve tento fakt využili nemeckí psychológovia Moritz Michels, Andreas Glöckner a Daniel Giersch z univerzít vo Wuppertale a Kolíne, ktorí na webovú stránku umiestnili jednoduchý dotazník, merajúci päť hlavných osobnostných čŕt (extroverzia, svedomitosť, prívetivosť, otvorenosť voči skúsenosti a neuroticizmus) . Na jeho základe potom každému, kto ho vyplnil, poskytli adresné odporúčania o tom, na čo sa má pri zvládaní krízy sústrediť. Tieto boli založené na vedeckých poznatkoch o jednotlivých osobnostných črtách a ich prejavoch počas pandémií alebo podobných podmienok. Každý respondent dostal päť odporúčaní, pre každý hlavný osobnostný faktor jedno. Stránku za cca 6 týždňov navštívilo necelých 200 tisíc záujemcov a tonajmä z nemecky hovoriacich krajín.

Originálny test sa nám už nájsť nepodarilo, našli sme však jeden založený na podobnom princípe. Je dostupný vo viacerých svetových jazykoch. 
Vyskúšajte, za kvalitu odporúčaní však 100% neručíme 🙂 

 Čo s výsledkom? Zmeniť svoju osobnosť je mimoriadne ťažké,  minimálne je však dobré byť si vedomý signálov, ktoré vám vaša osobnosť v tejto situácii vysiela. S tým súvisí aj vedomie, s čím môžete rátať a následná snaha narábať s tým či využiť to čo najlepšie vo svoj prospech.

Tému sme určite nevyčerpali a kým sa COVID19 nevráti odkiaľ prišiel, budeme sa jej ešte z prínosného hľadiska venovať.

Ako sa vyhnúť prijatiu „Chrobáka Truhlíka“

Chrobáka Truhlíka z detských kníh o Ferdovi Mravcovi si pamätajú mnohí. Bol to chrobáčik s dlhými tykadlami, ktorý často nahlas vykrikoval, že všade bol, všetko videl a všetko pozná. V momente, kedy prišlo na lámanie chleba a mal z toho niečo predviesť, však takmer vždy vysvitlo že nevie nič, čo by bolo v danej situácii použiteľné. Jedným slovom: táraj.

Svojim spôsobom niečo podobné občas zažívame s niektorými uchádzačmi v rámci výberových procedúr. Na jednej strane majú snahu predviesť svoju kompetentnosť a prezentovať svoje schopnosti v čo najlepšom svetle, súčasne ale vôbec nie je isté, že vedia to, čo tvrdia že vedia. Metódou, ktorou sa dá veľa odhaliť, sú vzorky práce – teda vyskúšanie si zručností na typických pracovných úlohách. To však môže byť časovo náročné a najmä pri komplexných prácach uvedené vzorky nemusia postihovať všetky dôležité aspekty pracovného výkonu.

Dnes sa vám pokúsime predstaviť jednoduchú metódu, ktorá sa dá použiť pomerne rýchlo a ktorú si ľahko dokážete prispôsobiť svojim potrebám. Jej základom je Dotazník preháňania (v originále Over-claiming questionnaire alebo OCQ od autorov Kevina Williamsa, Delroya Paulhusa a Petera Harmsa). Originálna metóda má 150 položiek, orientačne si však vystačíme aj s podstatne kratšou alternatívou.

Vyskúšajte si na vlastnej koži:

Dotazník všeobecného (môže byť aj odborného) prehľadu

V ďalšom texte uvidíte 25 termínov, medzi ktorými sa nachádzajú rôzne osobnosti, historické udalosti, umelecké diela, odborné termíny z rôznych oblastí a pod. Vašou úlohou bude ohodnotiť nakoľko je vám každý z nich známy na škále:

1         Nikdy som nepočul;    2 – Povedomé;   3 – Mierne známe;   4 – Známe;   5 – Dôverne známe

Napríklad, ak by jednou z položiek bolo „Milan Rastislav Štefánik“ a vy dobre viete o koho sa jedná avšak nie ste na jeho život absolútny expert, označili by ste 4, ak by vám pojem „fagocytóza“ pripomínal niečo zo školských lavíc, ale ste nemali absolútne predstavu či je to hudobný nástroj alebo niečo z biológie, mohli by ste označiť  2, atď. V položkách sa nevyskytujú preklepy, sú označené presne ako majú byť.

PoložkaOdpoveď (1 až 5)
1         Kráľ Lear 
2         Princ Symbian 
3         Hyperbola 
4         Alchemilka 
5         Guernica 
6         Zakázané uvoľnenie 
7         Demikát 
8         Zlatý rez 
9         Rudolf Žilmajer 
10     Eufemizmus 
11     Bitka pri Skalici 
12     Podmienené formátovanie 
13     Chtekla 
14     Medová pasca 
15     Martin Luther King 
16     Rigídna daň 
17     Prezumpcia neviny 
18     Bratislavský mier 
19     Ultralipid 
20     Art deco 
21     Keplerove zákony 
22     Leukária 
23     Tim Berners Lee 
24     Beg Bajazid 
25     Hydropónia 

Máte vyplnené a ohodnotené? Tak teraz pointa, v skutočnosti sa týmto dotazníkom zachytáva niečo ako „hraná múdrosť“! Pojmy či mená skrývajúce sa pod položkami 2,9,11,13,16, 19, 22 v skutočnosti neexistujú, nič nereprezentujú a dávať najavo akúkoľvek vedomosť o nich je predstieranie niečoho, čo neexistuje. Do priznania vlastnej nevedomosti sa málokomu chce, tobôž v situácii kedy je v pozícii posudzovaného a vyberaného uchádzača.

Všetky ostatné mená či pojmy majú svoj reálne existujúci podklad, kto neverí, môže googliť 🙂

Ako dokážeme tendencie k preháňaniu kvantifikovať? Na výber máme niekoľko spôsobov:

1.       Rýchly a orientačný, avšak menej presný. Jednoducho zrátame, v koľkých zo 7 chytákov dal respondent inú odpoveď ako 1

2.       O niečo presnejšie je zrátať všetky body pridelené položkám 2,9,11,13,16, 19, 22 – v niektorých z nich totiž respondenti prepísknuť svoje znalosti výrazne.

3.       Ak chceme, môžeme si vyrátať celkovú správnosť odpovedí. Správne odpovedá ten, kto si spomenie na reálne existujúce položky (všetky okrem vymenovaných) a naopak nespomenie na neexistujúce (2,9,11,13,16, 19, 22), teda dokáže medzi nimi dobre diskriminovať. Matematickým vyjadrením je pomer počtov odpovedí vyšších ako 1 v kategóriách existujúce/neexistujúce alebo pomer súčtov odpovedí v týchto kategóriách. Táto veličina je vo vzťahu s vedomosťami človeka, aj jeho celkovou inteligenciou, čím vyššia hodnota, tým viac sa týchto kvalít dá od uchádzača očakávať.

4.       Jednoduchým číselným vyjadrením preháňania je opäť pomer bodov pridelených položkám 2,9,11,13,16, 19, 22 voči celkovému súčtu bodov v celom dotazníku. Zistíme tak, aká časť z toho, na čo si človek pamätá je fiktívna. Vo výsledku vyjde číslo menšie než 1, ktoré keď násobíme 100, dostaneme percentuálne vyjadrenie neexistujúcich obsahov v rámci toho, na čo si uchádzač pri tomto dotazníku spomenul.

5.       Existujú aj podstatne sofistikovanejšie spôsoby vyjadrenia tendencie k preháňaniu vychádzajúce z teórie detekcie signálov. Človek, ktorý preháňa, to totiž robí aj v tom, čo vie, aj v tom čo nevie. Ich vysvetlenie je však mimo rámca tohto článku, čo je trochu škoda, lebo poskytujú asi najpresnejší odhad tejto tendencie.

Pre bežné účely výberu zamestnancov by mali byť uvedené spôsoby dostatočné, samozrejme, za predpokladu, že výsledky sa dajú porovnať s čo najväčším počtom iných testovaných uchádzačov. Je taktiež veľmi vhodné vytvárať si postupne vlastné normy. Lákavou alternatívou je vytvoriť si takéto dotazníky obsahovo zamerané na odborné znalosti a pojmy, teda iný pre daňových poradcov, iný pre programátorov a pod.

Výskumy, týkajúce sa mier preháňania sú relatívne nové a zatiaľ vyznievajú pomerne nádejne. Relatívne jednoduchým spôsobom sa dá získať informácia ako o vedomostnom a rozumovom pozadí uchádzača, tak aj o jeho tendencii javiť sa ako lepší, než v skutočnosti je. Zaujímavé je, že štatisticky sa prejavila súvislosť výsledkov ani nie tak s priamym a vedomým manažovaním sebou vzbudzovaného dojmu, ako skôr s podvedomým sebaklamlivým prikrášľovaním. Teda s tendenciou k nekriticky pozitívnemu vnímaniu seba, niekedy nazývanou egoistické alebo moralistické skreslenie. Okrem pracovných súvislostí výsledkov testu sa skúmajú aj iné, holandskí vedci napríklad zistili, že prehnané popisovanie vlastných vedomostí súvisí s hlasovaním v prospech nesystémových politických strán.  Okruh informácií či už o presnosti alebo úprimnosti vnímania seba samotného, ktoré sa takto získavajú, je každopádne veľmi cenný. Aj kvôli tomu je v poslednej dobe  v teórii aj praxi viditeľná snaha o vývoj nových metód na ne orientovaných. Okrem tej dnes predstavenej si popularitu získava napríklad aj Bogus_Statement Inventory, ale o tom niekedy nabudúce.



Apolónsky temperament

Ďalší temperament, ktorému sa budeme venovať v našom miniseriáli, je apolónsky temperament.

Jeho starogrécka predloha, boh Apolón bol synom samotného Dia a dvojčaťom známej bohyne lovu Artemis. V rámci svojich božských povinností toho mal na starosti naozaj veľa: je uznávaný ako boh lukostreľby, hudby a tanca, pravdy a proroctiev, chorôb a uzdravovania, Slnka a svetla, poézie i ďalších oblastí. Bol patrónom delfskej veštiarne a vlastne aj božstvom, ktoré stálo v pozadí tam vyslovovaných proroctiev. Jeho božskou úlohou bolo poskytovať či umožňovať pomoc, ale najmä odvracať zlo. Ako svojho patróna ho uznávajú najmä tí, ktorí sa vrhajú do neznáma, teda námorníci, cudzinci či všetky druhy utečencov. K jeho povinnostiam patrila ochrana úrody a stád pred predátormi a chorobami, ale aj podpora zakladania nových miest a inšpirácia pri spisovaní ich ústav. Bol považovaný za darcu zákonov, tie hlavné z nich sa prispôsobovali jeho proroctvám.

Ako spoznáme jeho novodobých nasledovníkov?

Jungovská typológia  a MBTI ich označujú dvojicou stredných písmen NF, (iNtuition & Feeling), v typológiách podľa systému Big Five sú to ľudia vysoko otvorení voči novej skúsenosti, ako aj so silným subjektívnym cítením, hodnotiaci prijaté informácie viac na základe vlastných pocitov než na základe objektívnych faktov. Je pre nich teda dôležitejšie, či sa im niečo páči alebo nepáči, než či to je pravda alebo nie, vlastné chápanie toho, čo je dobré či zlé u nich víťazí nad chladnou logikou.

Ich dvojica výrazných vlastností je reprezentovaná:

1.     Vysokou otvorenosťou voči skúsenosti, vyhľadávaním aj vytváraním nového, nadhľadom, prehľadom, orientáciou na budúcnosť, túžbou vytvárať, meniť, zlepšovať, byť kreatívny a originálny. Toto majú spoločné s minule popisovaným Prométeovským typom. Ich tvorivosť a inovatívnosť je však osobnejšia, často znamená aj intenzívne preskúmavanie vlastných pocitov a tušení, prípadne nekonečné sebadefinovanie a hľadanie svojho vlastného ja v procese neustálej zmeny a sebaobjavovania.

2.       Vysokou prívetivosťou, vyplývajúcou z toho, že pocitové založenie ich privádza ku vcíteniu sa do kože iných ľudí, stotožňovaniu sa s ich problémami, ohľaduplnosti, podpore ostatných, celkovému altruistickému založeniu. Často bývajú pripravení komunikovať priamo a otvorene, majú veľa dôvery v iných a dokážu im to dať najavo. Systém Big Five popisuje túto črtu ako Prívetivosť a jej nositeľov ako úprimných a priamočiarych idealistov, hľadajúcich v ostatných to dobré, pripravených odpustiť a zabudnúť, či vyhnúť sa konfliktu.

Ak sa tieto dve tendencie spoja, je výsledkom, že:

  • Cieľom ich nositeľov je mať cieľ, zmyslom života sa stáva mať zmysel života. Toto sa pre nich stáva vzdialeným a nedosiahnuteľným horizontom, ku ktorému síce vytrvalo smerujú, ale ktorý len výnimočne dosiahnu. Ak by aj niekedy na chvíľu mali pocit, že toto je ono a takto to má byť, zvyčajne trvá len krátko, kým im začne byť ľúto za ďalším hľadaním a objavovaním. Okolo svojich cieľov typicky obchádzajú a len zdráhavo sa im približujú, pretože ich dosiahnutím by ich vlastne zrušili.
  • Podobne ako Apolón sú vnímaní ako zvláštni a výnimoční. Od útleho detstva majú dar reči a osobné kúzlo, ktorým si dokážu podmaniť a pripútať k sebe iných ľudí. Dokážu sa hlboko identifikovať s inými ľuďmi, vrátane literárnych alebo filmových postáv. Sú náchylní vášnivo obdivovať či milovať, súčasne však aj odmietať a nenávidieť. Ľudia tohto typu majú často veľmi dobrý talent pre jazyky.
  •  Typický je silný vzťah k daným i prijatým sľubom, ich prípadné nedodržanie berú veľmi osobne. Sú dobrí spoločníci a diskutéri, potrebujú voľné a demokratické prostredie, v ktorom by sa nejako mohla prejaviť ich jedinečnosť. Neradi splývajú s ostatnými, stále sa pokúšajú prezentovať ako jedinečné bytosti. Veľmi im záleží na tom, ako si okolie vyloží ich činy. Najväčším trestom pre nich je nezáujem, potrebujú byť vzatí na vedomie, obdivovaní a oceňovaní. Majú sklon dramatizovať aj bežné životné udalosti.
  •  Sú veľmi citliví a vnímaví aj voči najjemnejším odtieňom v slovnej i neverbálnej komunikácii, sú schopní zachytiť aj veľmi jemné zmeny v atmosfére. Nevyliečiteľní romantici, plní ideálov a ochoty poskytnúť lásku a porozumenie. Do nových vzťahov investujú veľa času a emocionálnej energie, nie vždy však dokážu správne odhadnúť ľudí – najmä ich horšie stránky, a častejšie než iné typy kvôli tmu zažívajú sklamania. Ak je niekto pripravený trpieť či zomrieť pre lásku, sú to práve ľudia tohto temperamentu.
  • Pracovne sa najlepšie uplatňujú v umení, žurnalistike, politike, ale aj ako tréneri a pedagógovia, psychiatri, poradcovia rôzneho druhu, či predsedovia charitatívnych organizácií.
  • Majú sklon vidieť v ľuďoch najmä ich lepšie stránky, odhaľovať a aktivizovať pozitívny potenciál, radi pracujú so slovami a myšlienkami, obchod a podnikanie ich príliš nebavia. V záujmoch sú prelietaví, majú tendenciu si naberať viac, než dokážu zvládnuť. Usilujú sa o prežitie vecí, ktoré budú mať nejaký zmysel. Ich potreby sa nesústreďujú na princípy, ale na ľudí, ich život sa neopiera o akciu, ale o interakciu, o súhru s ľuďmi – snaží sa radiť, povzbudzovať, facilitovať, viesť i ochraňovať – seba i druhých.

Ako apolónsky temperament spoznať v praxi?

Koncepcia Big Five si špecificky všíma štýl ich postojov, ktorý označuje za progresívny a popisuje ako premyslený prístup najmä ku sociálnym problémom založený na ochote vyskúšať ich nové riešenia.  Zakladá sa na altruizme, dôvere v ľudské dobro a presvedčení, že takmer všetko sa dá zmeniť výchovou, vzdelávaním, inováciami a spoluprácou. Zrejme práve títo ľudia bývajú v kontexte slovenskej politickej debaty označovaní za slniečkarov (čomu by sa Apolón určite potešil ?).

Je pre nich bytostne dôležité, aby im to, čomu sa venujú, dávalo nejaký zmysel. Rola, alebo aktivita, ktorej by toto chýbalo, je pre nich zbytočná a frustrujúca. Naopak, do činností, ktoré k ich ideálom smerujú, sú schopní dať všetku svoju energiu a často kvôli nim podstúpiť aj mimoriadne nepríjemné veci. Idealistov (tak ich niektorí autori nazývajú) nájdeme napr. medzi zapálenými vyučujúcimi detí zo znevýhodneného prostredia, hlásateľmi rôznych náboženských vier, ale aj medzi ekológmi brániacimi všetkými možnými spôsobmi ohrozené veľryby. Ich záujmy sa však môžu meniť v čase.

nadšení, manažérski „srdciari“ stotožnení s tým, čo robia, schopní nadchnúť a ovplyvniť ostatných už len tým, že prídu a rozpestrú svoje fluidum. Toto, spoločne s preferenciou spolupráce a schopnosťou byť v nej naozaj dobrý nielen v zmysle podpory činností, ale aj v zmysle podpory skupinovej atmosféry je potenciálne najvýznamnejšou pracovnou kvalitou týchto ľudí.

Svoj cit pre ľudí, schopnosť vnímať jemné odtiene toho, ako sa okolo nich iní cítia, však dokážu dobre uplatniť v rôznych činnostiach. Dokážu sa zhostiť úlohy bútľavej vŕby, ale aj mentorovať, v jednom aj druhom prípade sa budú zameriavať na perspektívy budúcnosti. Sú schopní diplomaticky obhajovať potreby a práva iných, ale aj sprostredkovať dohody typu win-win, nakoľko ich vždy značne zaujíma, čo kto presne potrebuje a so svojim darom reči to z ľudí okolo seba obvykle často aj dokážu vydolovať. Veľmi často ich nájdeme pri činnostiach súvisiacich s výchovou, vzdelávaním, rozvíjaním talentu, koučovaním…

Vo vzťahoch (vrátane pracovných) sa usilujú byť osobní a veľmi jedineční. Ich viac či menej skrytou potrebou je byť vnímaný(-á) ako výnimočný a neopakovateľný človek, výrazne ovplyvňujúci všetko, ale hlavne iných ľudí okolo seba. Ich slabšou stránkou je, že ak si to niekto všimne a začne im v tomto smere pochlebovať, môžu byť manipulovateľní práve cez posilňovanie pocitu vlastnej výnimočnosti.

Zle znášajú kritiku, byrokraciu, formalizované a neosobné procedúry, stereotyp, prízemnú bezcieľnosť a vlastne čokoľvek, čo nezohľadňuje ich individualitu.

Tento typ temperamentu je zo všetkých najmenej častý.  Manažérsky má svojim založením veľmi blízko k tzv. transformačnému riadeniu, založenému na snahe inšpirovať svojich podriadených k tomu, aby pre dobro vznešených cieľov alebo organizácie prekonali svoje vlastné záujmy.  Snažia sa byť vzorom, podriadených podnecovať tým, že im ukážu zaujímavé ciele, ktoré im budú pomáhať dosahovať, podporujú samostatné myslenie, spochybňujú zažité dogmy (niekedy vrátane vlastných názorov!), pristupujú k nim individuálne a stíhajú venovať špeciálnu pozornosť každému z nich. To všetko podporujú svojou výrečnosťou a citom pre odhad sociálnych situácií.  Takto dokážu častokrát navodiť reálnu zmenu, rozčeriť stojaté vody, vytiahnuť firmu z červených čísel, zmobilizovať zdanlivo beznádejných žiakov…

Ich slabinou je, že všetko má svoju kapacitu. Ich štýl je mimoriadne náročný a ľahko môže prísť k tomu, že časom ho kvôli obmedzenému času a energii nebudú schopní uplatňovať dôsledne voči všetkým, čím ich čaro minimálne pre časť okolia môže vyprchať.  Rovnako aj ich pôvodne pozitívna snaha o to, aby všetci okolo boli šťastní a spokojní sa môže ukázať ako kontraproduktívna a viesť skôr k nekonečnému radu diskusií, než k reálnym výsledkom. Zradiť ich môže aj neochota kritizovať, či prijímať nepopulárne rozhodnutia. Koniec koncov, Prívetivosť, ktorá sa na ich temperamente významne podieľa, sa považuje často za prekážku úspešného vedenia.  O problematickom prijímaní kritiky nositeľmi tohto temperamentu sme už písali… Najväčšou hrozbou, vyplývajúcou z ich temperamentu je, že by mohli podľahnúť mesiášskemu komplexu a považovať sa za vyvoleného záchrancu či spasiteľa niečoho alebo niekoho, to sa našťastie ale stáva veľmi zriedkavo.

Ak sa ich potenciál správne uchopí, vďaka svojej výnimočnosti dokážu však ľudia tohto temperamentu preukázať väčšine organizácií obrovské služby. Spravidla majú ušľachtilé úmysly, humanizujú atmosféru okolo seba a dávajú činnostiam vyšší zmysel. Samozrejme, za predpokladu, že to o čo sa daná organizácia usiluje, je v súlade s ich hodnotovým systémom a že v tom aspoň trochu ide o ľudské blaho. Nájsť pre nich vyhovujúcu pozíciu môže byť niekedy náročné, ale zvyčajne sa úsilie s tým spojené vyplatí.

Známe reálne alebo fiktívne osobnosti,  priraďované rôznymi autormi k tomuto temperamentu:


Inteligencia, reakčný čas a dĺžka života

Vo verejnej mienke sa traduje, že „mať o koliesko viac vlastne človeka znevýhodňuje“. Seriózna veda však postupne zbiera dôkazy o tom, že 
že byť bystrý znamená pre život veľa výhod.

Jedinec s vyššou inteligenciou má väčšiu šancu na dosiahnutie vyššieho vzdelania,vyššieho spoločenského statusu a tiež, ako sa ukazuje v posledných desaťročiach, významne vyššiu šancu na prežitie dlhšieho života a celkovo lepší zdravotný stav. Týmto súvislostiam sa venuje relatívne mladá veda,nazývajúca sa kognitívna epidemiológia.

Ako je možné, že už pomerne veľa štúdií v rôznych krajinách popísalo vzťah medzi rozumovými schopnosťami testovanými niekedy podstatne skôr (dokonca už v 11. roku života) a tým, ako dlho bude človek žiť? Prvoplánovo sa ponúka niekoľko faktorov, ktoré by mohli vstupovať do hry:

  1. Možnosť, že bystrejší ľudia robia lepšie rozhodnutia týkajúce sa životného štýlu. Nefajčia, nepreháňajú to s alkoholom a inými návykovými látkami, lepšie sa stravujú,citlivejšie vnímajú ďalšie riziká, ktorým by mohlo byť vystavené ich zdravie. 
  2. Alebo vedie vyššia inteligencia k tomu, že jej držitelia sa zamestnávajú v bezpečnejších typoch zamestnaní, kde sú menej vystavení hrozbe úrazov či iných poškodení zdravia?
  3. Môže ísť aj o vplyv vyššieho spoločenského statusu, lepšieho prístupu ku vzdelaniu a informáciám, ale aj lepších možností v zdravotnej starostlivosti.
  4. Je taktiež možné, že genetika, ktorá je podľa súčasného stavu poznania problematiky zodpovedná za väčšinu rozumových schopností (ak sa cítite bystrí, poďakujte mamičke!) súčasne vytvára aj nejaký univerzálne zdravší typ ľudí, s väčšou šancou na dlhšie dožitie?

Jednoznačne nevieme. Faktom však je, že priaznivý vplyv rozumových schopností na dĺžku života pretrváva, aj keď od neho štatisticky odrátame vplyvy sociálneho statusu, fajčenia a pod., čo v tejto chvíli hovorí viac pre štvrtú alternatívu.

Otázka, prečo niektorí ľudia žijú dlhšie a iní kratšie, zaujíma vedu už od čias predchodcov starých Grékov. Až v poslednej dobe sa ale pozornosť obracia aj k rozumovým schopnostiam. Minulé štúdie dokázali nielen že bystrejší žijú dlhšie, ale aj že menej rozumových schopností sa zreteľne spája s predčasnými úmrtiami.

Prvotné zistenia boli všeobecné, v poslednej dobe sa ale začali hľadať aj špecifické vzťahy ku konkrétnym ochoreniam., resp. k ich najčastejším skupinám ako sú kardiovaskulárne ochorenia, rôzne druhy nádorových ochorení či ochorenia dýchacích ciest.

Vzťah medzi inteligenciou, reakčným časom a dĺžkou života

Jeden z prominentných výskumníkov v tejto oblasti, profesor University of Edinburgh Ian Deary začal o probléme uvažovať aj z inej strany. V psychológii je pomerne známy a výskumne opakovane potvrdzovaný vzťah medzi inteligenciou a rýchlosťou reakcie,tzv. reakčným časom.  Ten môže byť:

  • jednoduchý, kedy na jediný možný podnet máte reagovať jediným možným spôsobom(napríklad čo najrýchlejšie stlačiť jediné tlačítko ktoré mátek dispozícii akonáhle počujete tón, alebo keď sa pred vami na displejiobjaví farebný podnet)
  • alebo zložitý, kedy reagujete iným spôsobom na každý z viacerých možných podnetov(teda napríklad rôznym farbám prislúchajú rôzne tlačítka).

S inteligenciou súvisia oba z nich, o niečo viac zložitý.

Dearyho napadlo, či  práve rýchlosť reagovania a s ňou súvisiaca celková pohotovosť/vitalita organizmu nie je schopná vysvetliť, prečo sa bystrejší dožívajú viac a aj či sa táto výhoda týka všetkých obvyklých hlavných príčin smrti. Nie je to bezvýznamný problém, nakoľko každý IQ bod navyše znamená pre človeka približne o 1,5% nižšiu mortalitu.

Ak by sme teda vzali dvoch jedincov rovnakého veku a pohlavia, ktorým by povedzme v 30-ke natestovali v IQ teste jednému IQ=100 a druhému IQ=115,  ten druhý má  v porovnaní s prvým o 40 či 50 rokov neskôr o 21 až 24% vyššiu šancu že bude ešte žiť – čo vôbec nie je málo (dokonca zreteľne viac, než je odhadovaný vplyv stresu na dĺžku života).

Na základe podobných zistení dokázali výskumníci s fascinujúco vysokou presnosťou predpovedať, ktoré z viac než 65tisíc detí, čo sa narodili v Škótsku v roku 1937 a IQ im bolo zmerané ako 11-ročným, bude po ďalších 68 rokoch (teda v 2015) ešte nažive. Bola to približne polovica z nich.

Deary so spolupracovníkom Geoffom Derom si za východisko svojho výskumu zvolili inú vzorku Škótov, ktorým bolo v rokoch 1987/88 nielen merané IQ, ale aj jednoduchý a zložitý reakčný čas. Boli taktiež získané aj údaje o ich životnom štýle a socioekonomickom statuse. O 30 rokov neskôr boli o nich získané ďalšie údaje z národného zdravotného registra, najmä či ešte žijú a v prípade že nie, aj aká bola príčina smrti.

Výsledky

Následná štatistická analýza priniesla zaujímavé zistenie: s celkovou mortalitou súviselo nielen IQ, ale približne rovnako aj zložitý reakčný čas a o niečo menej aj jednoduchý reakčný čas. Toto platilo aj po odrátaní efektu fajčenia a socioekonomického statusu.

Dôležitou následnou otázkou bolo, či sa zistenie týka všetkých hlavných jednotlivých príčin smrti. Ukázalo sa, že aj inteligencia, aj (najmä zložitý) reakčný čas dokázali dobre predpovedať úmrtnosť na väčšinu hlavných skupín ochorení: kardiovaskulárne choroby, špecificky ischemickú chorobu srdca, ochorenia dýchacích ciest aj nádorové ochorenia spájané s fajčením. Po odrátaní vplyvu fajčenia a statusu sa uvedené súvislosti síce zmenšili, ale väčšinou zostali štatisticky významné(s výnimkou nádorových ochorení spájaných s fajčením, kde sa samotné fajčenie logicky prejavilo ako najhlavnejšia príčina). Na prekvapenie sa však nepotvrdil vzťah k mŕtvici a podľa očakávania ani k nádorovým ochoreniam s fajčením nespájaným.

V každom prípade, vyššia inteligencia a rýchlejšie reakčné časy znamenali vyššiu šancu nielen na prežitie ako také, ale aj na odolanie mnohým špecifickým príčinám smrti. Vplyv reakčného času a inteligencie na výsledky sa ukázal ako veľmi podobný, až natoľko, že autori ako o vysvetlení uvažujú o „fitness faktore“, pravdepodobne geneticky podmienenom.  Je možné, že existuje niečo ako genetické šťastie, vedúce k optimálnym telesným funkciám a ako k vyššej inteligencii alebo rýchlejším reakčným časom , tak aj k lepšej celkovej i špecifickej zdravotnej odolnosti.

Čo z toho vyplýva pre výber zamestnancov?

Niekoľko vecí:

  • Tí, ktorým to lepšie myslí, myslia a aj reagujú rýchlejšie. Súčasne sú to tí, u ktorých sa dá predpokladať najlepší pracovný výkon. Možno by si reakčný čas ako miera našiel svoje miesto aj pri výbere zamestnancov…
  • Jedni aj druhí vyššie uvedení žijú dlhšie a ako naznačujú niektoré ďalšie výskumy aj prežijú viac rokov v zdraví a tým pádom to budú zrejme práve oni, kto spolu so zdanlivo nestarnúcimi super agers v budúcnosti vytvorí podstatnú časť dobrovoľne zamestnaných seniorov.
  • Aj keď rýchlosť reakcie i rozumové schopnosti sa s vekom zhoršujú, na pracoviskách sa môže prejaviť efekt,ktorý už poznajú niektorí dopravní psychológovia, posudzujúci spôsobilosť vodičov nad 65 rokov. Väčšina z tých, ktorí si trúfnu nechať si vyšetriť reakčné časy a rozhodovacie schopnosti sú v nich lepší, než o 20 rokov mladší vodiči, ktorí takéto „vyšetrenia“ nepodstupujú . Čiže vlastne pôsobí samovýber na základe posúdenia vlastného zdravotného stavu ale aj mentálnej kondície. Zdravo sa cítiaci a práce sa dožadujúci seniori môžu byť bystrejší a pri práci produktívnejší nielen než ich rovesníci, zavrhnúť ich len kvôli veku sa nemusí vyplácať.
  • Menej bystrí ľudia sú viac ohrozovaní zdravotnými rizikami, vrátane tých, ktoré sa vyskytujú na pracoviskách. Zdravie zamestnancov sa v dobrých firmách dostáva do absolútneho centra starostlivosti o nich, toto ukazuje, že nie vysoko inteligentní špičkoví manažéri, ale ich menej chápaví kolegovia by mali byť hlavnou cieľovou skupinou preventívnych programov.

Ak sa zistenia tohto druhu budú potvrdzovať, budú predstavovať zaujímavú výzvu aj mimo sveta práce a celkom slušný oriešok pre sociológov, politikov i plánovačov zdravotnej starostlivosti a mnohých ďalších, nakoľko naznačujú existenciu vrodených nerovností medzi ľuďmi, ktoré bude asi dosť náročné stierať akýmikoľvek sociálnymi opatreniami.Uvidíme.

Na aktuálnu tému: Osobnostné prediktory akademickej nečestnosti

Za tým, že si necháte napísať diplomovú prácu niekým iným, či prípadne ju síce stvoríte sami ale systémom Ctrl+C -> Ctrl+V, môžu byť nepochybne aj mnohé iné dôvody než vaša osobnosť. Môže vám chýbať inteligencia potrebná na formulovanie samostatných myšlienok, nemusíte mať na to čas, môžete si to vyhodnotiť ako neefektívne vynakladanie úsilia v spleti iných životných priorít, môžete pociťovať príliš veľký tlak… Čokoľvek.

Podobným nepríjemnostiam čelia však aj tí, ktorí napísanie diplomovky zvládnu  samostatne. Je to najmä ľudská osobnosť a na ňu viazané hodnoty postoje, ktoré sa zásadným spôsobom premietnu do konečného rozhodnutia. Tento problém nie je v psychológii nový; skúma sa už pár desaťročí a osobnostné črty, ktoré človeka predisponujú k tomu, aby prijal problematické rozhodnutie sú pomerne dobre zmapované. Poďme sa na ne pozrieť bližšie.

Akademická nečestnosť a akademické podvádzanie.Opísanie diplomovky či vydávanie práce inej osoby za vlastnú je len jeden z mnohých spôsobov, ako porušovať normy vo vzdelávaní. Medzi ďalšie patria:

  • Úplatkárstvo (peniaze alebo iné pôžitky za splnenie vzdelávacej podmienky)
  • Opisovanie a používanie zakázanej pomoci a/alebo nedovolených technológií pri vedomostných testoch (odpisovanie od spolužiaka, ťahák, spomíname si však aj na prípad z  Právnickej fakulty UK, kedy boli nádejným študentom diktované správne odpovede z auta krúžiaceho v jej okolí 🙂 )
  • Fabrikácia údajov a zdrojov (ak sa niekomu nepodarí zohnať dosť odpovedí do výskumného projektu, jednoducho si chýbajúce vymyslí, rovnako si možno vymyslieť aj citáty ).  Vyššou formou je data-tinkering vyskytujúci sa u nečestných vedcov, upravujúcich svoje dáta tak, aby výsledky korešpondovali s ich skvelými hypotézami – z tohto boli usvedčení aj renomovaní autori.
  • Impersonácia (namiesto seba za seba pošle študent niekoho iného)
  • Sabotáž (napríklad telefonát o bombovej hrozbe v čase písomky)
  • Priame falšovanie a menenie údajov  (v indexe, informačných systémoch, ale aj vlastnoručné vyrobenie si vysokoškolského diplomu.)
  • Plagiátorstvo, vydávanie cudzej práce za vlastnú v najrôznejších podobách a formách. (Od toho, že študent na seminári propaguje myšlienku, ktorú vyslovil jeho momentálne neprítomný spolužiak dva dni predtým v krčme,  cez rôzny typy pozabudnutí uvedenia autora myšlienky (vrátane naozaj neuvedomovaného) až po to, že jedinou vlastnoručne napísanou časťou odovzdanej práce je jej titulná stránka)

Zoznam by mohol pokračovať ďalej, všetci čo chodili do školy si nepochybne dokážu spomenúť na niečo, čo sme nevymenovali. Od základných škôl vyššie, akademické fígle sa vyskytujú všade. Nevyužíva ich každý, alev rôznych prieskumoch naprieč rôznymi krajinami 50 a viac percent študentov priznáva, že  aspoň raz niektoré z nich použili. Na rešpektovaní pravidiel sa v nemalej miere podieľajú aj sociálne normy, teda to, čo vidíme okolo seba. Z tohto hľadiska je skutočnosť, či a ako sa niekomu podvádzanie „prepečie“ významným činiteľom rozhodujúcim o tom, koľko ľudí niečo také bude skúšať v budúcnosti…

Vo výskumnej literatúre venovanej podvádzaniu sa najviac uplatňuje Perryho dvojdimenzionálny model, skladajúci sa z pochopenia pravidiel a ich rešpektovania. Človek tak môže byť uznaný za akademicky nečestného len vtedy, ak:

  1. vie, čo je povolené a čo nie
  2. vedome to porušuje

A čo osobnosť?

Tamara Giluk a Bennet Postlethwaite z amerických univerzít publikovali pred piatimi rokmi prehľadovú štúdiu o tom, ako súvisí akademická nečestnosť s osobnostnými črtami systému Big Five . Najprv sa pokúsili z teórie odvodiť, čo by sa dalo očakávať.

  • Neurotizmus. Citliví ľudia s väčšou pravdepodobnosťou zažívajú negatívne emocionálne stavy ako je úzkosť, pocity viny, neistota či sebaľútosť.  Vo všeobecnosti horšie znášajú stres, ľahšie vnímajú neutrálne situácie ako ohrozujúce, drobné frustrácie môžu vnímať ako obrovské. Z toho logicky vyplýva tendencia chápať náročnejšie skúšky alebo projekty viac ako hrozbu než ako výzvu. Najmä pod časovým tlakom sa im tak využitie nečestných praktík môže zdať ako vhodný spôsob zvládnutia požiadaviek. Na druhej strane, neurotizmus môže mať aj opačný efekt: jeho súčasťou je aj menej odvahy a vidina sankcií pri prípadnom odhalení môže pôsobiť na citlivejších ľudí odstrašujúco, takže v skutočnosti budú podvádzať menej, než ich emocionálne odolné protiklady.
  • Extraverzia. Táto vlastnosť nie je len o komunikatívnosti a výrečnosti, (hoci aj tieto by stačili, aby sa hľadali súvislosti medzi ňou a niektorými politikmi podozrievanými v minulosti z plagiátorstva).  V skutočnosti sú to jej menej známe podvlastnosti (facety) ako je vyhľadávanie vzrušenia a ambície, ktoré by mohli súvisieť s nečestným správaním v akademickej sfére. Najmä vyhľadávanie vzrušenia a s ním súvisiaca odvaha znamenajú súčasne aj pripravenosť niesť riziká a v neposlednom rade aj hodnotenie nebezpečenstiev ako menej pravdepodobných a menej ohrozujúcich. Rola ambícií je naopak nejasná, na jednej strane by mohli podvádzanie podporovať, nakoľko jeho využívaním by malo byť možné dosiahnuť významnejšie ciele, na druhej strane však môžu pôsobiť aj utlmujúco; jednoducho mnohým nemusí stáť za to ohrozovať svoju povesť a budúce ciele prípadným prezradením nečestného postupu.
  • Otvorenosť voči skúsenosti: osobnostná vlastnosť veľmi silno súvisiaca s inteligenciou a orientáciou na dosahovanie učebných cieľov. Teoreticky by tak malo byť opodstatnené predpokladať, že 
    akademickým podvádzaním bude súvisieť len vzdialene a skôr negatívne. 
     Na druhej strane, nekonformnosť nositeľov tejto črty a rovnako aj  tendencia k vyhľadávaniu intenzívnych zážitkov  by mohli naznačovať, že nejaký pozitívny vzťah k podvádzaniu by sa mohol vyskytnúť aj v prípade otvorenosti.
  • Prívetivosť:  črta popisujúca, akým spôsobom človek vstupuje do medziľudských vzťahov. Prívetiví ľudia sú dôverčiví, majú radi iných, rešpektujú ich a usilujú sa im nespôsobovať nič zlé. Naopak,snažia sa byť milí, podporujúci a ohľaduplní, vyhýbať sa konfliktom.V tomto prípade sa dá očakávať jednoznačná podoba vzťahu aj k akademickému podvádzaniu: čím viac prívetivosti, tým menej podvádzania. Navyše, vyššia by mala byť aj miera jeho odsúdenia, nakoľko prívetiví ľudia majú sklon vnímať aj dodatočné škody, ktoré akademické podvádzanie spôsobuje napríklad pri rozhodnutiach o prijatí, štipendiách a podobne. Prívetiví ľudia sa jednoducho nezaujímajú len o blaho tých, ktorí sa nachádzajú v ich okolí, ale aj o blaho či práva ostatných.
  • Svedomitosť: črta reprezentujúca zmysel pre poriadok,systematickosť a sebaorganizáciu, ale aj pracovitosť a plánovitý štýl prístupu k povinnostiam. Je tradične dobrý indikátor budúceho školského a pracovného úspechu.  Jej držitelia sa okrem iného vyznačujú aj pozitívnym vzťahom k pravidlám, procedúram a tradíciám, menej prokrastinujú, čoho následkom by sa mali  menej často dostávať do situácií, kedy potrebujú podvádzať. Svoje úlohy zvládajú skôr systematickou činnosťou než šikovným využívaním ponúkajúcich sa príležitostí.  Preto je na mieste očakávať zreteľný negatívny vzťah k porušovaniu noriem a podvádzaniu, nielen v pracovnom prostredí.

Výsledky

A ako to dopadlo? Na základe 17 štúdií na stredoškolákoch a vysokoškolákoch publikovaných za posledných 10 rokov  a spĺňajúcich prísne kritériá, autori dokázali formulovať nasledujúce závery:

Črta Sila a smer vzťahu Čo to znamená
Neurotizmus Nepotvrdený pozitívny Neurotickejší jedinci by mohli podvádzať viac, vzťah je však príliš slabý a nejednoznačný, než aby sa dalo naň spoliehať.
Extraverzia Nepotvrdený pozitívny Extrovertní jedinci by mohli podvádzať viac, vzťah je však príliš slabý a nejednoznačný, než aby sa dalo naň spoliehať.
Otvorenosť voči skúsenosti Nepotvrdený negatívny Jedinci  otvorení voči novej skúsenosti by mohli podvádzať menej, vzťah je však príliš slabý a nejednoznačný, než aby sa dalo naň spoliehať.
Prívetivosť Potvrdený negatívny Prívetivejší ľudia akademicky podvádzajú menej často.
Svedomitosť Potvrdený negatívny Svedomitejší ľudia akademicky podvádzajú menej často.

Obmedzením celého výskumu je, že sa štúdie spoliehali na síce anonymne vypĺňané, ale predsa len dotazníky. Limitom je aj fakt, že sa nezohľadňoval vek a pohlavie respondentov. Na druhej strane, hlavné zistenie na ktoré poukazujú sa zdá byť hodnoverné a medzičasom ho potvrdilo aj niekoľko experimentálnych výskumov.

Vzťah akademického podvádzania a temnej triády

Menej prívetivosti a menej svedomitosti má blízko aj k tzv. Temnej triáde tvoriacej jadro toxického správania, často skúmaného v kontexte práce.  Viacerých výskumníci sa však podujali preskúmať aj  priame vzťahy trojice toxických osobnostných čŕtnarcizmu, machiavelizmu a psychopatieakademickému podvádzaniu.Pred niekoľkými rokmi sa o to v rámci svojej diplomovej práce na Filozofickej fakulte Univerzity Komenského pokúsil aj Ladislav Müller.  

Jednotlivé osobnostné črty systému Dark Triad majú vo svojej charakteristike zahrnuté vlastnosti, ktoré by sme logicky mohli považovať za prediktory podvádzajúceho správania:

  • Machiavelisti,charakteristickí cynizmom a manipuláciou ostatnými, často vykazujú široký rozsah nečestných taktík za účelom dosiahnutia vlastných záujmov.
  • Narcistickí jedinci sú často arogantní, zameraní na seba a sebazdôrazňujúci.
  • Poslednou z triády osobnostných čŕt tvoriacich systém Dark Triad je subklinická psychopatia. Títo jedinci sú typickí emočným chladom, manipuláciou ostatnými,impulzívnym vyhľadávaním vzrušenia a tendenciou k antisociálnemusprávaniu. Častokrát sa  zapájajú do nebezpečnej a ilegálnej činnosti s malým ohľadom na možné dôsledky takéhoto konania. 

Ktoré z vyššie uvedených charakteristík tak možno považovať za najsilnejšie prepojené s podvádzaním na akademickej pôde? Túto otázku sa autor usiloval riešiť tak, že výsledky dotazníka merajúceho uvedené toxické črty spojil s výsledkami dotazníka akademickej integrity (Academic Integrity Survey), opäť za podmienky úplne anonymného odpovedania.

Výsledky

Výsledky veľmi jednoznačne ukázali najmä na pozitívny vzťah psychopatie a častosti akademického podvádzania.  V jednoduchosti, čím viac jedného, tým viac druhého. Približne o polovicu slabší, avšak stále ešte významný bol vzťah častosti akademického podvádzania k narcizmu. Naopak,pri machiavelizme bol (vcelku prekvapujúco) vzťah na úrovni náhodného.

Ak sme sa však pýtali, nakoľko závažný problém jednotlivé formy akademického podvádzania sú, vyvstal trochu iný obraz: v tomto prípade platilo, čím viac machiavelizmu, tým boli veci ako opisovanie či prijímanie nepovolenej podpory od iných vnímané ako menej a menej závažné porušenie pravidiel

Na čo nám môže byť toto všetko dobré pri výbere zamestnancov?

Nuž, nájde sa aj iný spôsob využitia, než nalepiť nelichotivú diagnózu na čelá pristihnutých. Dodnes radi spomíname na vysokého manažéra softvérovej firmy,ktorý keď zistil, že si uchádzač o manažérsku pozíciu nechal svoju diplomovku napísať za peniaze, odmietol sa ním ako kandidátom ďalej zaoberať.

Naopak, sú firmy aj pracovné pozície, kde sú „chytráci“ žiadaní a po toxických vlastnostiach je dopyt, zvyčajne až do momentu, kedy ich takíto ľudia začnú uplatňovať nielen voči vonkajšiemu prostrediu, ale aj dovnútra firmy.

Suma sumárum, nie je na škodu venovať sa pri pohovore aj týmto oblastiam uchádzačovej histórie. Zistenie, že si niekto v rámci svojho štúdia prilepšoval nie úplne fér trikmi nám hovorí niečo nie len o osobnosti uchádzača a jeho/jej postojoch, ale aj o tom,ako by sa mohol správať v budúcom zamestnaní. 

Skončením štúdia sa v podstate nič tak zásadné nekončí; človek, ktorý pokračuje ďalej. je viac menej identický s tým pôvodným. Preto je spôsob plnenia študijných požiadaviek dobrou témou do behaviorálneho rozhovoru, (napríklad formou pýtania sa na písanie diplomovky) alebo sa napríklad oplatí si ju nechať v rámci výberovej procedúry ukázať a (ak máme vo firme príslušného experta) si o nej aj zasvätene podebatovať. Minulosť je totiž stále najlepším prediktorom budúcnosti a odovzdanie fake-ovej diplomovky len zvyšuje pravdepodobnosť odovzdávania iných neautentických výsledkov či prisvojovania si práce kolegov. Napriek všetkej šikovnosti týchto ľudí v tom ako vykývať so systémom a zvládnuť zdanlivo nezvládnuteľné, máme za to, že najlepšou stratégiou je poďakovať im a poslať ich… robiť politiku?

To by bolo príliš smutné, ísť jednotiť burgyňu je lepší trest ?

Prométeovský temperament

Už je to nejaký čas, čo sme v našom Dobrom Výbere venovali pozornosť prvému z jungovských temperamentov: Epiméthovskému (DV č. 42). V tomto čísle si detailnejšie rozoberieme ďalší. Ten je pomenovaný podľa Epimétheovho brata; boha , ktorému sa pripisuje zásluha za vytvorenie ľudstva z hliny – Prométea

Prečo je Prométeovský temperament pomenovaný práve po tomto bohu? Základy môžeme hľadať v starogréckej mytológii. Tam je Prométeus uvedený ako ten, ktorý ukradol bohom oheň, aby ho mohol darovať  ľuďom pre potreby civilizácie. Za tento čin bol kruto potrestaný: Prométeus bol prikovaný ku skale, ku ktorej každý deň prilietal orol a trhal mu pečeň (vtedy chápanú ako sídlo ľudských emócií). Tá síce vždy veľmi rýchlo dorástla, no každý deň sa opakoval ten istý scenár – až do momentu, kedy Prométea vyslobodil Herakles.

Meno Prométeus znamená „dopredu mysliaci“ a je mytologickým stelesnením inteligencie, humanity a ľudskosti. Prométeus je taktiež považovaný za pôvodcu umení a vied, v rozšírenom chápaní aj intuície, inovácií a zamerania na zmeny k lepšenie

Ako spoznáme nositeľov Prométeovského temperamentu? Jungovská typológia a MBTI ich označujú dvojicou stredných písmen NT (iNtuition & Thinking) ; Big Five zase ako racionálnych, menej vzťahových ľudí s vysokou otvorenosťou voči novej skúsenosti. Prométeovský temperament je tak reprezentovaný dvomi výraznými vlastnosťami

1.Vysokou otvorenosťou voči skúsenosti, vyhľadávaním a vytváraním nového, nadhľadom, prehľadom, orientáciou na budúcnosť, túžbou vytvárať, meniť, zlepšovať a byť kreatívny či originálny. V zásade ide o uprednostňovanie tvorivého myslenia pred stereotypom a inovácie pred overenými vecami. Odvodenými kvalitami je ochota snívať a fantazírovať, skúmanie vlastných pocitov, zvedavosť, nezávislosť v úsudku a preferencia (alebo aspoň tolerancia) rôznorodosti

2. Nízkou prívetivosťou, silnou logickou racionalitou a zakladaním myslenia skôr na objektívnych faktoroch ako na zohľadňovaní pocitov iných ľudí. Ide o vecný a analytický pohľad zohľadňujúci najmä neosobné kritéria, ktorý uprednostňuje objektívnu pravdu pred taktom a je typický kritickým myslením zameraným na „strojové“ riešenie problému. Človek s touto vlastnosťou prežíva pomerne málo emócií a nezaujíma sa veľmi o city iných ľudí, čo však neznamená úplnú absenciu emócií, ale skôr menšiu sentimentalitu v riešeniach, postojoch či názoroch. Následkom toho sa môže veľmi ľahko dotknúť iných, a to bez zlého úmyslu či dokonca úplne nevedomky.

Ak sa tieto dve tendencie spoja, výsledkom je:

  • Zreteľná túžba po moci zameranej na využívanie zdrojov, ktoré sú k dispozícii (nie takej, ktorá niekoho zotročuje).Takýto človek chce všetkému rozumieť, ako aj kontrolovať, predpovedať a vysvetľovať udalosti a javy. Smeruje ku schopnosti a spôsobilosti. Zo všetkých temperamentov typológie má najradšej inteligenciu, vníma ju ako prejav ducha. Býva hĺbavý a zvedavý, má veľmi pozitívny vzťah k učeniu a naberaniu poznatkov (typicky vie čítať už pred tým, ako začne chodiť do školy). 
  • Nezávislosť a nekonformnosť, ťažkosti pri zoznamovaní či kamarátení sa s inými ľuďmi. Takýto ľudia si môžu pripadať iní než ich okolie. Neradi sa dostávajú do konfliktov, napriek tomu sa to pomerne často stáva- vtedy túto skutočnosť berú neosobne a nezúčastnene, ako niečo, čomu sa nedalo zabrániť. 
  • Slabý vzťah k rituálom a oslavám, či iným udalostiam, ktoré sa konajú len na základe tradície, bez logického a racionálneho dôvodu.
  • Silná potreba byť kompetentný, naliehavé úsilie o rozvíjanie svojich schopností a zlepšovanie sa, sebarozvoj. Ľudia s takouto črtou dokážu byť nesmierne sebakritickí a trápiaci sa svojimi nedostatkami. Prítomné môžu byť pochybnosti o svojich schopnostiach či cítenie sa na pokraji krachu v tom, na čom záleží. Schopnosť nazerať na veci z rôznych, často až protichodných hľadísk môže viesť k tomu, že sa osoba nedokáže včas rozhodnúť, byť dostatočne aktívna či asertívna.
  • Vrámci pracovných odvetví ich priťahuje veda, technika, filozofia, matematika, teoretická fyzika či logika. Bývajú úspešní ako konštruktéri, architekti, pracovníci výskumu a vývoja, manažéri, kriminológovia či finanční analytici. 
  • Naopak, nevyhovuje im práca v priamom predaji, public relations, údržbe či opravách. Nie sú taktiež príliš kancelárske typy. V skratke im nevyhovujú pracovné odvetvia, kde sú podľa ich názoru „príliš stojaté vody“.
  • Otvorenosť zmenám, novým myšlienkam a nápadom. Ostatným sa takýto ľudia môžu javiť ako chladní, odťažití či tajomní. Je pre nich charakteristický odpor k nadbytočnosti. Z hľadiska postojov ide o kritických mysliteľov, nespútaných tradíciou ani sentimentmi. Obvykle zohľadnia viacero hľadísk, nakoniec si však aj tak sformujú vlastný názor.
  • V komunikácii pôsobia zovreto až úsečne, úsporne a prísne logicky. Niekedy môžu považovať za samozrejmosť to, čo iní ľudia nemajú za úplne jasné. v dôsledku svojho vysoko racionálneho pôsobenia majú sklon prehliadať neverbálne náznaky a nápovedy ako v smere od seba k ostatným, tak aj naopak.
  • Z hľadiska štýlu riešenia problémov sú títo ľudia plní invencie a orientácie na budúcnosť, vďaka neosobnej analýze dokážu vidieť lepšie možnosti situácie. Mimoriadne radi pracujú s grafmi či diagramami. Typickí inovátori, ktorí často okolo seba rozosievajú entuziazmus. Pri riešení problémov sa často spoliehajú na náhle nápady, ktoré analyzujú až neskôr.

V rôznych systémoch  a typológiách sa ľudia s týmto temperamentom zvyknú nazývať ako racionalisti alebo vyjasňovači, Big Five akcentuje aj ich voľné a neobmedzené, často „out-of-the-box“ myslenie, ako  aj pripravenosť nezohľadňovať príliš ostatných pri presadzovaní vlastnej verzie pravdy.

Charakteristiky ktoré ich súhrnne najviac vystihujú, sú:

  • vyrovnanosť
  • dôvera v logiku
  • túžba po dosiahnutí úspechu
  • vyhľadávanie nových znalostí, oceňovanie vedy a technológie
  • neosobnosť
  • kreativita
  • pragmatickosť, skepticizmus, samostatnosť
  • dômyselnosť, nezávislosť a sila

Ako takéhoto človeka spoznáme v praxi?

Často ide o bystrých, dobre informovaných ľudí, s veľmi pozitívnym postojom k naberaniu nových informácií, učeniu sa, tak aby boli postupne čím ďalej lepší v konfrontovaní svojich názorov s inými ľuďmi. V hraničných prípadoch sa môžu dostať aj do polohy  „diablových advokátov“ zastávajúcich myšlienky ktorým sami neveria len pre to, aby videli, ako na ne iní reagujú

Ak u nich veľmi prevládne dimenzia neosobnej inovácie,môže ísť o notorických zlepšovateľovtvorcov koncepcií, ktorých v takmer každej situácii či prostredí napadne, ako by sa to tam malo robiť inak a lepšie. Ich zmysel pre realizáciu a uvedomenie si dopadu ich nápadov na iných ľudí je však relatívne nízky.  Z tohto dôvodu tak ich nápady často nenaberú reálne kontúry.

Majú veľmi radi riešenie problémovvo všetkých oblastiach, nevyhýbajú sa ani tým najkomplexnejším, najmä ak je šanca pri ich riešení nejako uplatniť originálny prístup.  Láka ich čokoľvek strategické, presahujúce do vzdialenejšej budúcnosti, ich plány ako to dosiahnuť sú však skôr všeobecným smerovaním než premyslenou sústavou konkrétnych praktických krokov.

zameraní viac na teóriu než na prax, snažia sa o nájdenie všeobecnejších princípov, podľa ktorých všetko funguje. Cenia si kompetentnosť, vyžadujú však logické zdôvodnenia.

Mnohí z nich majú záujem o abstraktné oblasti, čo sa následne môže spájať s otvorenosťou voči menej obvyklým druhom umenia,myšlienkovým či filozofickým prúdom, pripravenosťou skúmať vlastné vnútro,ale aj toleranciou voči odlišnosti v hodnotách a postojoch.

V organizáciách a pracovnom prostredí dokážu takíto ľudia až mimoriadne prispieť ako inšpirátori a iniciátori zmien (prípadne osoby, ktoré ich akceptujú a podporujú), samozrejme iba ak v nich vidia zmysel. Ich najsilnejšou stránkou je myslieť a vymýšľať,s praktickou implementáciou to však už môže byť horšie.

Podtypom môžu byť podľa Keriseyho „Masterminds“sebaistí špičkoví špecialisti, väčšinu času menej zúčastnení, no vystupujúci do popredia pri vyhodnocovaní použiteľnosti rôznych myšlienok. Akonáhle im začne byť zrejmé, že sú pre daný typ práce tí najlepší, môžu ich ambície smerovať aj k vedúcim pozíciám

Rovnako ako v prípade Epiméthovskému temperamentu Vám predstavíme reálne či fiktívne osobnosti označované ako zástupcovia Prométeovského temperamentu: